trabajo

UNIVERSIDAD SANTA MARÍA
FACULTAD DE DERECHO
INTRODUCCIÓN AL DERECHO I
PROFESOR: FRANCISCO RAMOS MARÍN
1er SEMESTRE
SECCIÓN: ‘’E’’
TURNO: MAÑANA



TEMA 7
EL DERECHO Y LA MORAL

INTEGRANTES
Eider Garcés C.I. 21.615.230
Mario Bustamante C.I. 23.660.700
José I. Díaz C.I. 17.428.437
Favio Ortíz C.I. 9.487.143
Alfredo Martínez C.I. 20.559.282
Caracas, 18-05-12INTRODUCCION


La presente investigación se basa en las diferencias existen entre el entre Derecho y Moral; Comenzamos con las relaciones históricas y sistemáticas entre el derecho y la moral, luego hacemos una Referencia histórica de estas, pasando por las referencias a los principales razonamientos para diferencias el derecho de la moral; se realiza un resumen de lasprincipales diferencias entre moral y derecho, y para finalizar se desarrollan las diferencias entre Derecho y moral.
Ahora bien nos encontramos con la dificultad que existe entre la distinción de Moral y Derecho, pues es una de las más delicadas y que ha dado lugar a controversias del pensamiento contemporáneo. La dificultad consiste en que no se trata de conceptos perfectamente independientes,separados entre sí por una línea definida. Por nuestra parte, pensamos que el Derecho integra el orden moral, lo que no significa, que no se pueda establecer una distinción entre ellos.





Diferencias entre Moral y Derecho

RELACIONES HISTÓRICAS Y SISTEMÁTICAS ENTRE DERECHO Y MORAL: La conducta de los hombres, de la vida social de estos está sometido frecuentemente y al mismo tiempo ala acción directiva de normas morales y de normas jurídicas.
En la gran mayoría de los casos, la orientación que ambas regulaciones pretenden fijar en las conductas humanas es totalmente coincidente.
REFERENCIA HISTÓRICA: Históricamente, la formulación manifiesta y sistemática de las tesis de que Derecho y Moral son dos tipos radicalmente diferentes e independientes de normatividad ética es unaconquista reciente del pensamiento humano, trescientos años atrás, se les veía todavía dentro de una estrecha relación de unidad y dependencia.
Los grupos humanos se rigieron durante largo tiempo por una normatividad unitaria y difusa, cuyo origen se atribuía conjuntamente a los antepasados y a los dioses. En esa normatividad estaban incluidos en confusión aspectos hay tan claramente distintoscomo el religioso, el moral, el jurídico, el de la urbanidad e incluso el higiénico-sanitario.
Durante la etapa que comprende el período de la Edad Media y parte del periodo de la edad Moderna, se amplió ya sistemáticamente el origen de la distinción. Es incuestionable que Derecho y Moral seguían estrechamente vinculados como parte de una realidad superior: la Ética. Pero eran entendidos comorealidades distintas, por lo menos parcialmente, ya que el Derecho (o ley humana positiva) ocupaba un sector propio dentro del amplio campo de la normatividad moral, si bien sometido a las exigencias de la normatividad moral superior (manifestación de ley eterna a través de la ley natural).
Adelantada ya la Edad Moderna, la diferencia teórica entre Derecho y Moral, no sólo se consolidó, sino que fueexplícitamente formalizada. Según Tomasio, la búsqueda humana de la felicidad se ve apoyada por tres tipos de reglas: las del decoro (=reglas de buena educación), las de la honestidad y las de la justicia. Las reglas de la honestidad (=Moral) tienden a procurar la paz interior, obligan en conciencia y no son coactivas. Las reglas de la justicia (=Derecho) tiene a procurar la paz externa, regulanlas relaciones con los demás y son coactivas. Así pues, mientras las normas morales se caracterizan por las notas de interioridad y no-coercibilidad, los rasgos definitivos de las reglas jurídicas son la exterioridad y la coactividad.
Esta idea de Tomasio fue asumido por Kant; quien decía que: Las leyes morales se refieren a la libertad interna, son autónomas (en cuanto que el hombre, al...