Trabajo

La argumentación jurídica

El razonamiento juri´dico es de alguna manera un razonamiento de tipo de´bil pero que a partir de un proceso argumentativo va transforma´ndose y perdiendo paulatinamenteeste carácter de debilidad, asumiendo por el contrario fijeza. Ese proceso, tal como hemos adelantado, era el que los griegos llamaban endoxal, y sus premisas endo´jicas.

Como autorizada doctrinaha significado, la nocio´n de endoxa -como preferimos nombrar- resulta ser una pieza capital dentro de la diale´ctica, como asi´ tambie´n de la reto´rica, y se alude con ella tanto a la naturalezaparticular que tienen las premisas con las cuales el razonamiento judicial pra´ctico prudencial se conjuga, como igualmente a la manera en que las mismas premisas son utilizadas.

Para comprender enmejor modo lo indicado acerca de la teori´a de la argumentacio´n, nos permitimos efectuar un breve esquema anali´tico de algunas cuestiones que luego nos ahorren explicaciones, con la salvedad también deque no estando este trabajo dirigido a especialistas en los temas de lingüística o gramática, sino fundamentalmente a abogados -litigantes o magistrados- que puedan con dichos datos teóricos mejorcumplir la funcio´n que profesionalmente realizan, es que debemos conocer con algu´n grado de claridad, la nocio´n y diferencia entre diale´ctica y retórica, entre otras cosas.

Y aunque parezcaobvio, corresponde también decir que dicho sesgo no priva al estudio ensayado del cara´cter pedagógico que tambie´n queremos efectuar, como pieza de especulación doctrinaria abierta a la mismaconfrontación ius filosófica respectiva.
La dialéctica

La dialéctica se define pues como el arte de argumentar sobre toda cosa, dialogando a partir de lo probable; es decir que la nombrada cuestio´n no seri´aotra cosa que la posibilidad efectiva de que aquellas premisas que por su misma naturaleza son de´biles puedan pasar a tener un status de mayor firmeza y aceptacio´n en un determinado auditorio....