Trabajo

ANÁLISIS SOCIOLÓGICO DEL DERECHO
SISTEMAS FORMALES DE Resolución DE CONFLICTOS
La resolución de conflictos es una técnica, ensayada por profesionales experimentados que representan a las partes en disputa a cualquier nivel (individual-interestatal) que ofrecen una vía alternativa para cada parte que desde su punto de vista puede favorecer la resolución del conflicto en todas sus facetas.Proceso por el cual un conflicto de carácter interpersonal, intergrupal, interorganizacional o internacional de raíces profundas es resuelto por medios no violentos y de forma relativamente estable, a través, del análisis e identificación de las causas subyacentes al conflicto, y, consiguientemente, del establecimiento de las condiciones estructurales en las que las necesidades e intereses de todaslas partes enfrentadas puedan ser satisfechas simultáneamente.

El origen de la resolución de conflictos como objeto específico de atención por parte de académicos y profesionales de la ayuda está vinculado a los esfuerzos de un grupo de ellos tras la I Guerra Mundial por prevenir la reaparición de conflictos violentos a escala internacional. Su labor consistió, básicamente, en aplicar unametodología científica a la investigación de las causas y procesos de los conflictos violentos y al desarrollo de medios para evitar su escalada y sus resultados destructivos. Después de la II Guerra Mundial, la investigación en el campo de la resolución de conflictos adquirió una mayor relevancia, extendiéndose su aplicación durante los 50 y 60 a ámbitos como el de las relaciones laborales o losmovimientos pro-derechos civiles, de las mujeres y ecologista. En este tiempo, el uso extensivo del procedimiento judicial como recurso principal de resolución de conflictos derivó en una sobrecarga de los sistemas judiciales, principalmente en Estados Unidos, lo que motivó la búsqueda en ese país de nuevos medios más rápidos, menos costosos y no coercitivos para resolver las disputas. Así, a partir delos años 60 se desarrollaron numerosos procedimientos alternativos de resolución de disputas (fundamentalmente a nivel local o comunitario), integrados en lo que pasó a conocerse como el movimiento o modelo de la Resolución Alternativa de Disputas.
El “Uso alternativo del derecho” en la época de los años 70 se inscribió dentro de las criticas marxistas y consistentemente dirigidas contra losprincipio que informaban el positivismo jurídico.
Para los positivistas como Kelsen el objeto de la ciencia del derecho son las normas, es decir, su objetivo lo constituye el deber ser y no el ser. Por el contrario, el “Uso Alternativo del Derecho” parte de las contradicciones que al interior del sistema jurídico evidencian las relaciones antagónicas de los distintos estratos sociales en sucorrelación de fuerzas, las conquistas democráticas y demás beneficios provenientes de las luchas de las clases desfavorecidas de la escala social.
El derecho positivo se considera como coherente y completo, negando así la existencia de lagunas o antinomias. En esos términos la función del jurista será la elaboración de los conceptos a partir del derecho positivo, donde la principal guía tendrá uncarácter sistemático como solución en busca de la coherencia global del ordenamiento jurídico, por encima de una solución justa o ajustada a la realidad.
Las contradicciones al interior del sistema jurídico se reflejan en lagunas, vacíos, fisuras inherentes al mismo. Un “Uso Alternativo del Derecho” debía permitir la reflexión sobre cuál sería el tipo de norma que se adecue a los intereses de lasclases desfavorecidas.
“El uso democrático del derecho” significa que operan con el derecho garantizando los derechos y libertades consagrados en la Constitución, puesto que el papel del jurista progresista consiste en realizar una política de afianzamiento y desarrollo de los derechos humanos.
Surgieron respuestas de la sociedad civil encaminadas no hacia el proceso de flexibilización de las...