Trabajo

PREGUNTA
RESPUESTA
ROBO CON FURZA Y ROBO CON VIOLENCIA
La diferencia entre el robo con violencia y el robo con fuerza en las cosas, consiste en el bien vulnerado por el delincuente, mientras en el robo con violencia comprende sustraer especias a alguna persona usando la agresión en contra de ella, para vulnerarla, en el robo con fuerza en las cosas como el término lo indica, se usa la fuerzaen contra de los bienes para lograr la vulnerabilidad, como por ejemplo, romper una caja fuerte, un cajero automático, la puerta de una casa, etc., en este caso no aparece la intervención física en contra de las personas.
PRINCIPIO DE LESIVIDAD. (daño)

•También es conocido como Principio de Ofensividad, o como Principio de Necesaria Afectación del Bien Jurídico. (esto significa contra que oquien se ejerce el daño u ofensa)
•Únicamente pueden tipificarse como delitos aquellas conductas que afecten intereses que reúnan las condiciones para ser objeto de protección penal; por lo tanto, no pueden protegerse penalmente meros valores morales o ideológicos.

TIPICIDAD O TIPIFICAR
Se refiere a que el derecho punible o penable, debe describir perfectamente un delito para que seajuzgable, esto a su vez significa, que los delitos no deben ser sobre hechos ambiguos, sino claros y precisos.
TAXATIVO
Que no admite discusión.
ANTIJURICIDAD O ANTIJURIDICO
Significa contrario a. La Ley es un bien jurídico porque esta inspirada en el derecho, por tanto tiene por fin propender al bien común.
El delito es contrario a la Ley, esto representa un ANTIJURIDICO, porque vulnera el derechoque la Ley busca proteger.
LEGITIMA DEFENSA
Nuestra legislación contempla cuatro formas de establecer la legítima defensa, esto es
LEGITIMA DEFENSA PROPIA
LEGITIMA DEFENSA DE UN PARIENTE
LEGITIMA DEFENSA DE UN EXTRAÑO Y
LEGITIMA DEFENSA PRIVILEGIADA.
En todos los casos mencionados, para que esta opere deben existir tres circunstancias, están son:
AGRESION ILEGITIMA: Se entiende por tal, elpeligro inminente de ser atacado, este también debe ser actual, ejemplo: Si nos encontramos en nuestra casa a las 2 de la madrugada y sentimos que un desconocido rompe la puerta de calle y nosotros lo enfrentamos con un arma de fuego legalmente inscrita, puedo inmediatamente dispararle?, la respuesta es no, porque la Ley me faculta solamente a detener, no faculta expresamente a quitar la vida comomuchos piensan, porque puede ser que esta persona pueda estar arrancando de otros malechores y solamente busque refugiarse de otra amenaza, se debe recordar que hasta el momento solamente hay un delito de daños y no hay intención de acometer contra las personas, en el caso de al intentar nosotros detener y nos contestan con agresión, eso cambia el procedimiento y si nos podemos defender, pero ojonunca buscar quitar la vida, ya que solo se justifica el reducir o impedir la agresión, de lo contrario estaríamos en el Far West.
NECESIDAD RACIONAL DEL MEDIO UTILAZADO PARA DEFENDERSE: Esto significa que si me atacan con los puños no puedo responder con una pistola, los casos que asi lo indican son muy justificados.
FALTA DE PROVOCACION SUFICIENTE DE PARTE DEL QUE SE DEFIENDE: esto significaque no puedo incitar a la violencia, amenazar a otro y luego alegar legitima defensa, ya que este precepto protege al que ilegítimamente es agredido. La legítima defensa privilegiada contempla la cuarta forma que viene a proteger a las personas en recintos habitados sea de día o de noche, respecto del que irrumpe y busca acometer contra las personas, nótese que en cualquier texto legal, se refiereal verbo rector la agresión y es así que se presume que concurre cuando alguien defiende a su familia en su morada, respecto del que biene ingresando por una vía no destinada al efecto, ya que esta persona al ser sorprendida tiene la opción de deponder su actitud y siendo conminado en tal sentido de todas formas ingresa, esto hace presumir que no tiene buenas intenciones y al repeler dicha...