Trabajoo

Diálogo entre Descartes y Kant en algún lugar del Universo.

En algún lugar del Universo dos espíritus filosóficos, solitarios se encuentran:

Kant (K): Mucho gusto en conocerlo personalmente, mejor dicho espiritualmente, señor Descartes. Usted no me conoció pero yo tuve el gusto de estudiarlo y hasta de refutarlo.

Descartes (D): El gusto es mío. Siempre es bueno conocer a un espíritujoven y atento a las fundamentaciones filosóficas. Pero veamos como es eso de que logró refutarme.

K: Me gustaría poder retomar el debate sobre su posición idealista.

D: Bueno en general no me gustan mucho las disputas personales, prefiero escribir cartas en mi retiro solitario. El diálogo como modo de filosofar no me perece valido ya que se mezclan intereses que nos alejan de la verdad.Recuerdo con desagrado las interminables disputas escolásticas universitarias. Me llegaron algunas noticias de que hay un coterráneo suyo Habermas, que quiere vincular el interés al conocimiento pero no creo que sea posible mezclar la Filosofía teórica con la Filosofía práctica, cada una tiene su ámbito bien delimitado y separado, usted lo sabe bien. De todos modos sigamos adelante y veamos a donde nosconduce esta conversación.
K: Señor Descarte me gustaría que comencemos por “el Argumento Ontológico”, me pareció que no estaba del todo correcto, me lo podría explicar a que se refería.
D: Bueno, para explicar mejor esta ciencia puse a Dios como "garante", porque tiene todas las perfecciones, ya que la existencia es una perfección, luego dios existe, inclusive es la clave para desarticular al"genio maligno"…….
K: Disculpe mi introversión pero no estoy de acuerdo, porque considero a dios solo una idea, así fue como escribí la Crítica a la Razón Pura, mientras que en la Crítica a la Razón Práctica, afirmo a Dios como un tercer postulado; resumiendo en simples palabras: uno parte de Dios y el otro llega a Dios como límite del pensamiento.
D: eso es su idea, no comparto con usted.
k.Bueno, tiene razón aunque esta charla es para exponer nuestras ideas; Sin que lo tome a mal Sr. Descarte pero me pareció incorrecto para la Filosofía y para la razón universal humana, el que no admitiera la existencia de las cosas fuera de nosotros; ya que es de él de donde nos proviene la materia de todo los conocimientos, incluso para nuestro sentido interno, sino que solo lo haga por fe. Comousted puso la experiencia externa en duda, me veo en la necesidad de presentarle pruebas satisfactorias….
D: ¡Perdón! pero no sólo la fe me ha guiado, me parece que he dado razones concluyentes que no deberían seguir cuestionándose varios siglos después de mis demostraciones irrefutables. En la sexta Meditación traje todas las razones de las que puede concluirse la existencia de las cosasmateriales: no porque las juzgue muy útiles para probar lo que prueban “a saber” que hay un mundo, que los hombres tienen cuerpos, y otras cosas semejantes, jamás tendría que ser cuestionada porque, considerándolas de cerca, llegábamos a ver que no son tan firmes y evidentes como las que nos guían al conocimiento de Dios y de nuestra alma, de manera que estas últimas son las más ciertas y evidentes quepueden entrar en conocimiento del espíritu humano. No veo claro porque se escandaliza tanto, usted admite por la fe la existencia de las cosas en sí y dice que no se pueden conocer, sin embargo yo lo he demostrado necesaria y suficientemente. Pero sigamos adelante.

K: En su idealismo material, problemático declaró que la existencia de los objetos en el espacio fuera de nosotros es o meramentedudosa e indemostrable o falsa e imposible. También declaró indudable sólo una afirmación empírica a saber: «yo soy». Su idealismo problemático, que no afirmó nada sobre el espacio, sólo pretexta la incapacidad de demostrar por experiencia inmediata cualquier existencia, que no sea la propia.

D: En principio no me gusta su manera de expresarse, pero bueno intentaré iluminar la oscuridad de su...