Trabajos

sansdndnddsvnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnklChiapas y la conquista inconclusa
Entrevista a Bolívar Echeverría por
Carlos Antonio Aguirre Rojas
Carlos Antonio Aguirre Rojas: Si tratamos de ver el problema de Chiapas desde un punto de vista más
histórico, me atrevería a decir desde el punto de vista de la “larga duración” de Fernand Braudel, ¿qué
es lo que tú piensas que podríamos decirsobre
este tema?.
Bolívar Echeverría: Desde una perspectiva histórica de “larga duración”, el conflicto de Chiapas o
mejor dicho la resistencia y la rebelión de los indios de Chiapas que se destapó a la luz pública en el
noventa y cuatro nos da, sin duda, mucho que pensar. Sobre todo en el sentido siguiente: si miramos las
cosas desde la larga duración, deberíamos tener en cuenta que elproceso que comenzó en 1492, o en
1523, según se le quiera ubicar, es decir el proceso de la Conquista es una empresa que todavía no ha
terminado. Creo que lo importante sería partir de esta idea: que la Conquista de América aún está en
marcha. Vistas así las cosas, el levantamiento de los indios de Chiapas es un hecho que muestra cuáles
son las características actuales del inacabamiento de laConquista.
Tomemos un poco de vuelo. Eso que hace algunos años se hizo famoso con el nombre de “encuentro de
los dos mundos” sería más bien el encuentro de las dos grandes alternativas de historicidad que
aparecieron en general en la historia del género humano. El descubrimiento de América implicó lo que
podría llamarse el encuentro de dos tipos diferentes de historia. Por un lado, lo que seríala historia
madre, la historia principal, que es la historia oriental, y por el otro lado, la historia derivada o
marginal, la historia occidental. En 1492, y dado que la Tierra resultó ser redonda, estas dos historias
llegaron a encontrarse de una manera diferente a la esperada, y lo hicieron justamente en América.
Cabe agregar que se trata de dos historias o dos alternativas civilizatoriasque son en principio
incompatibles entre sí. Lo humano en general llegó a actualizarse principalmente en dos versiones
alternativas, contrapuestas entre sí, que son la oriental y la occidental. Y los indios de América son lo
que podríamos llamar la última prolongación, el punto más avanzado de la historia oriental. Así que
aquí, con la Conquista ibérica, lo que tuvo lugar fue el encuentro deestas dos alternativas históricas
fundamentales que por sí mismas tienden a separarse la una de la otra, la oriental y la occidental. La
“vía real” de este peculiar “encuentro” se dió, en principio, como un proceso de conquista y
sometimiento de la historia oriental por parte de la historia occidental. Proceso de conquista que secumplió y se cumple todavía en los térmimos de un arcaismo renovadopor la modernidad realmente
existente, y que consiste en la práctica del encuentro con el otro como destrucción del otro, en la
suplantación del otro, es decir, en la eliminación de su identidad, de su cultura, y en la imposición de la
propia.
Esta es la tendencia histórica que prevalece en general desde 1523 en América: Occidente ha llegado a
América, a un “Oriente” desprevenido, al queatrapa “por la espalda” y que lo sorprende por su
“inocencia”, y procede efectivamente a destruir las formas de existencia civilizada propias del
“Oriente” americano y a poner en lugar de ellas la forma civilizatoria occidental.
Lo interesante está en el hecho de que este proceso de conquista, que debió haberse cumplido en los
términos históricamente “normales” --según los cuales un pueblo, eneste caso el “pueblo” occidental,
se impone sobre otro, lo destruye formal y materialmente, y aprovecha sus restos como material para la
“reproducción ampliada” de sí mismo--, es un proceso que va a enfrentar obstáculos tal vez
insuperables en lo que habrá de ser la América latina; una conquista que no va a poder desarrollarse de
manera “adecuada” en esos terminos “normales”. En lo que habrá de...