trabajos

www.castillofreyre.com

LAS OBLIGACIONES DE DAR BIENES INCIERTOS

Felipe Osterling Parodi*
Mario Castillo Freyre**

SUMARIO:
1.
2.

Bienes inciertos. Especificaciones mínimas.
La elección en los bienes inciertos.
2.1. Carácter de la función del tercero encargado de la
determinación del bien.
2.1.1.
Arbitro.
2.1.2.
Perito.
2.1.3.
Arbitrador.
2.1.4.
Mandatario.
2.1.5.Nuestra Posición.
Plazo para la elección.
Características de la elección.
4.1. Manera como se efectúa la elección.
4.1.1.
Teoría de la separación.
4.1.2.
Teoría de la tradición.
4.1.3.
Teoría de la declaración aceptada .
4.1.4.
Teoría de la declaración recepticia.
4.2. Carácter irrevocable de la elección.
4.2.1.
Arbitrium boni viri o arbitrio de equidad.
4.2.2.
Arbitrium merum o meroarbitrio .
Pérdida del bien antes de la elección, sin culpa del deudor.
Aplicación de las normas sobre bienes ciertos a los bienes inciertos,
después de realizada la elección.

3.
4.

5.
6.

1.

Bienes inciertos. Especificaciones mínimas.

*

Felipe Osterling Parodi, Doctor en Derecho y Abogado en ejercicio, socio del Estudio Osterling;
profesor de Obligaciones en la PontificiaUniversidad Católica del Perú y profesor extraordinario en la
Universidad de Lima y en la Universidad Femenina del Sagrado Corazón. Fue Presidente de la
Comisión que tuvo a su cargo el Estudio y Revisión del Código Civil de 1936, que dio origen al
Código Civil de 1984. En tal condición fue ponente del Libro VI sobre las Obligaciones. Ha sido
Decano de la Facultad de Derecho de la PontificiaUniversidad Católica del Perú, Ministro de Estado
en la cartera de Justicia, Senador y Presidente del Congreso de la República y Decano del Colegio de
Abogados de Lima. Miembro de número de la Academia Peruana de Derecho.

**

Mario Castillo Freyre, Magíster y Doctor en Derecho, Abogado en ejercicio, socio del Estudio que
lleva su nombre; profesor de Obligaciones y Contratos en la PontificiaUniversidad Católica del Perú,
en la Universidad Femenina del Sagrado Corazón y en la Universidad de Lima.

El contenido de este artículo no puede ser usado, en todo o en parte, sin la
autorización expresa del autor salvo que se cite la fuente expresamente como
“www.castillofreyre.com”.

www.castillofreyre.com

El profesor colombiano Rodrigo Becerra Toro1 recuerda que uno de los
puntosesenciales de la obligación es el hecho de que ésta no puede existir sin
objeto, el cual debe encontrarse determinado en la prestación; precisando que tal
determinación aflora, a veces, cuando se considera la naturaleza de la cosa, o se
circunscribe a un género determinado; de ahí que desde el antiguo Derecho
Romano se afirme que el objeto debe estar determinado al menos en cuanto a su
género. Esésta la menor de las determinaciones posibles y su falta de precisión
conduce a la inexistencia. Aquí nos vienen a la memoria las expresiones del
profesor Emiliani Román, cuando escribe que "La indeterminación, pues, conduce
a la falta de objeto."
Doménico Barbero2 comienza el tratamiento de las obligaciones genéricas,
señalando que en la estática de la relación real, objeto de todo derechosingular,
no puede haber más que una cosa o un conjunto de cosas determinadas e
individualizadas: se puede ser propietario, usufructuario etc., no de una casa,
indeterminadamente, sino de esta casa, no de un saco de trigo, un barril de
vinagre, sin otra determinación que la de la cantidad y del género, sino de este
saco, de este barril, determinados individualmente; tan es así que, en loscontratos consensuales (como la venta), antes de la individualización concreta del
objeto, mediante peso, numeración o medida, no se adquiere la propiedad, sino
solamente un crédito; y agrega que es precisamente en el campo de los créditos y
en la dinámica de la relación obligatoria donde adquiere el máximo relieve
práctico la distinción entre cosas "de género" y cosas "de especie", pues según...