trabajos


I. INTERROGANTES MORALES QUE EL CASO PLANTEA

¿Debió la empresa hacer una excepción, dadas las circunstancias, y ayudar a Alberto de alguna manera?
¿Tomando en consideración el contexto, se justifica el hecho que Alberto no haya comunicado al seguro acerca de la enfermedad de su hija?
¿A pesar de que el medico fue bastante humanitario y actuó de buen corazón. Su actitud fue ética oaceptable teniendo en cuenta las circunstancias?
¿Debió Alberto aceptar la coima del funcionario o debió esperar y seguir buscando otras alternativas que no afectaran su moral?
¿Combinando la racionalidad, el contexto, la ética profesional y los valores y principios. Debería Juan aceptar la propuesta que le hace su amigo y ayudarlo?
II. VALORES MORALES QUE DEBEN SER RESPETADOS
Lealtad
HonestidadAmistad
Humanidad
Amor
Compromiso
III. PRINCIPIOS MORALES QUE DEBEN SER RESPETADOS AL ANALIZAR Y RESOLVER EL CASO

Una persona o institución a la que le has dedicado varios años de tu vida, conocimientos, entre otras cosas de valor. Está en obligación de retribuirte; siempre que, los actos que tenga que realizar la contraparte se encuentren dentro de su marco ético y moral.
Debemos serperseverantes y tener en cuenta que por más que todo parezca perdido siempre hay una solución que permite al hombre salir bien librado de cualquier problema si necesidad de manchar su dignidad, moral o cualquiera de sus principios.
IV. ANÁLISIS Y SOLUCIÓN DEL CASO

En principio se debe reconocer que son tres los agentes que de una u otra forma cometieron actos poco éticos y faltaron a la moral.En primer lugar, el problema se ocasionó debido a que la empresa auditora decidió no apoyar a uno de sus mejores colaboradores, pese a que este le dedico varios años de su vida y todo su esfuerzo. Con esto la empresa auditora infringió el primer principio suscrito líneas arriba. A todo esto se le suma, que los directivos de la empresa atentaron contra el imperativo de Kant, que nos indica que élser humano debe ser tratado como un fin mas no como un medio.
Desde mi perspectiva, la empresa debió hacer una excepción con Alberto e intentar ayudarlo de alguna manera. Otorgarle un crédito hubiera sido una buena opción; en caso las políticas de la empresa no lo permitieran hubiera podido hacer una actividad entre toda la empresa con la finalidad de recaudar fondos y otorgárselos a Alberto. Sinembargo, la empresa opto por no involucrarse en el caso de ninguna manera. Como se sabe, los actos no son neutros y esto puso en graves aprietos a Alberto.
Alberto por su cuenta se vio obligado a no comunicar la verdad a la aseguradora de manera oportuna. Para evaluar este acto se debe tener en consideración la gravedad del acto, el conocimiento que tuvo la persona de su deber moral en elmomento de actuar, la intensión de la persona cuando hizo el acto y el grado de libertad con que la persona actuó.
Por otro, para evaluar la decisión que tomo el medico de ayudar a Alberto; se debe tener en consideración que los sentimientos influyen en nuestras decisiones. Pese a que el medico actuó con la buenos sentimientos, la mejor de las intenciones y de buen corazón, no le quita el hecho deno haber comunicado la verdad de manera oportuna y de haber modificado su informe de modo que se pueda beneficiar a su paciente. Sin embargo, una vez más recalco que para poder hacer un mejor análisis del caso se debe tener en consideración el contexto de la situación y darse cuenta que el accionar del médico fue un acto humanitario perfectamente comparable con el indulto humanitario que otorga elgobierno a algunos presos tomando en cuenta ciertos criterios de decisión.
En la otra cara de la moneda se tiene al accionista de la empresa auditada, quien no dejo pasar la oportunidad que se le presento de “coimiar” al auditor para que cambiara su informe. Desde mi punto de vista, a este funcionario se le podía considerar como el potencial tentador para que Alberto se enfrente ante un acto...