Tradición jurídica romano-canónica

 Introducción
Con el impudor propio de los extranjeros que pueden ver las estructuras políticas ajenas con mayor objetividad y desapego, en su obra “La Tradición Jurídica Romano-Canónica”, J.H. Merryman denuncia lo que es un secreto a voces: El sistema político del Derecho Civil es un laberinto de espejos donde el hilo conductor es el recelo. Todos dudamos de todos. De ahí resulta que elmecanismo de frenos y contrapesos que hemos implementado en nuestro propio régimen político no obedece más que a un desesperado intento por frustrar los futuros abusos de los tres poderes, como sugiere el texto de John Henry.
El apodíctico análisis de Merryman, por cierto, pretende deconstruir a la familia del Derecho Romano-Germánico o Romano-Canónica y, atendiendo a esa intención, analiza y discutesobre varias características de algunos de los sistemas jurídicos incrustados dentro de esa familia, sin precisar nunca cuál de ellos es víctima concreta de sus críticas ni a quién habría que pasarle la factura de sus yerros, con lo que mucho pierde el ensayo del autor sajón.
Una obra que inicia disculpándose y finaliza de igual forma, pero que a lo largo de su desarrollo dicta, juzga y fustigano es, ciertamente, un documento que atraiga la mirada ávida del lector. Y cuando quien escribe manifiesta que sus letras van dirigidas a una “muchedumbre”, pocas, si alguna, simpatías puede encontrar.
John Henry Merryman divide su ¿ensayo? en 20 capítulos y casi 300 páginas, sitúa al objeto de su estudio –la Tradición Jurídica Romano Canónica- dentro de sólo 3 “tradiciones legales”, obviando ladescripción de las familia socialista e híbrida, distingue entre el concepto “tradición jurídica” y el término “sistema jurídico” y construye una propuesta dogmática, generalizadora, reiterativa ad-nauseam y aburrida hasta el bostezo.
A continuación, el resultado de nuestra resignada lectura.
Desarrollo.
Preciso es destacar que, en el capítulo I de su escrito, Merryman revela que la constituciónteórica del concepto “Familia Jurídica”, obedece más al hecho de que los distintos sistemas legales que llegan a integrarlas tienen “algo en común”, que les distingue de las otras familias.
Sin embargo, en vez de definir puntual o al menos estipulativamente su concepto “Tradición Jurídica”, Merryman lo imbrica en una frase irremediable, proponiendo que es…:
“un conjunto de actitudesprofundamente arraigadas, históricamente condicionadas, acerca de la naturaleza del derecho, acerca del papel del derecho en la sociedad y el cuerpo político, acerca de la organización y la operación adecuadas de un sistema legal, y acerca de la forma en que se hace, o debiera hacerse, aplicarse, estudiarse, perfeccionarse y enseñarse el derecho. La tradición legal relaciona el sistema legal con la culturade que es expresión parcial…”
 Sentada la premisa, el autor enuncia por primera vez –lo indicará no menos de diez ocasiones en su libro- que “un abogado de un país subdesarrollado de Centroamérica puede estar convencido de que su sistema legal es claramente superior al de Estados Unidos o Canadá (y, con un doble ánimo discriminatorio, racial y académico, sanciona:) a menos que sea un estudioso muyenterado del derecho comparado… podrá inclinarse a desdeñar a un abogado de derecho común. Reconocerá nuestro desarrollo económico mayor, y quizá envidiará nuestro nivel de vida. Pero se consolará pensando que nuestro sistema legal está subdesarrollado, y que los abogados del derecho común son personas relativamente incultas”
Así, para no correr el imaginario riesgo de ser desdeñado… John HenryMerryman, desdeña, discrimina, menosprecia. Nos permite ver un innegable indicio de execrable soberbia de quien se sabe blanco, anglosajón, protestante y opresor.
Desde las poco afortunadas frases que citamos arriba –que encontramos en la página 19 de su libro- John Henry Merryman se ganó la primicia de nuestra antipatía, misma que, luchando contra el prejuicio que por sí propio reflejaba en...