Tradicio Normalizadora

La tradición normalizadora-disciplinadora se construyó en el origen
mismo del sistema formador. Con ella se busca formar “el buen maestro”; entendiendo
por tal a un docente civilizador, que asume como propio el discurso prescriptivo
necesario para dar consenso al modelo liberal, homogeneizar ideológicamente y
disciplinar conductas, como modo ineludible de lograr el orden indispensable parael
progreso. La función de la escuela está centrada en la transmisión de valores y pautas
de comportamiento, más que en la transmisión del contenido científico.
La escuela pública, laica y gratuita es producto de este proyecto liberal que
necesitaba de una “legión de maestros patrioteros” que se encarguen de diseminar la
civilización. La filosofía positiva y es espiritualismo están en la basede esta tradición, y
aunque el tecnicismo ha hecho caer las utopías normalizadoras y los docentes ahora
ponen más énfasis en lo afectivo que en el disciplinamiento o la eficiencia, se trata de
una tradición todavía presente. se refiere a esta tradición como la “ideología de la
vocación”. Se trata de una tradición desprofesionalizante, ya que no posibilita la revisión
crítica del propio rol yencubre la función reproductora del modelo.
La tradición académica pone énfasis en el “docente enseñante”, el que sabe
su materia, negando la necesidad de formación pedagógica. Se trata de una tradición
habitual en el nivel superior y también, en parte en la escuela media, pues este enfoque
es el que prevaleció en el origen de estos dos niveles. Originalmente se hacían cargo de
la docenciaen media y superior, los graduados universitarios y el clero. Cuando a
principios del siglo XX se crea el primer instituto del profesorado comienza la lucha
gremial por la titulación. Aliándose en esa discusión, el Estado y el gremio en defensa de
la misma, la universidad y la iglesia por la no exigencia de titulación docente.
Sigue siendo un conflicto todavía no saldado, una tradicióndefendida por
importantes universitarios, pues la universidad se hace cargo más tarde de formar
docentes, pero siempre como una tarea residual. Problema éste hoy agudizado por la
Ley de Educación Superior que discrimina a los institutos superiores no universitarios, en
los que se gradúa un altísimo porcentaje de docentes, y por algunos proyectos que
reconvierten las incumbencias no docentes de lostítulos habilitantes.
También ha sido una posición retomada por corrientes pedagógicas, con la
buena intención de superar cierto vaciamiento de contenidos fomentados por las
“pedagogías de la espera” enfatizan la formación exclusiva en el contenido disciplinar,
descuidando la formación pedagógica. Tenti Fanfani en referencia a esta concepción,
habla de la “ideología de la cientificación”.Pérez Gómez distingue dos enfoques dentro de esta tradición: el
enciclopédico y el comprensivo. En el primero predomina una concepción de enseñanza
como transmisión de informaciones y de aprendizaje como acumulación de
conocimientos.
El enfoque comprensivo constituye un modelo superador. Por una parte se
sostiene también la importancia de que el docente conozca el contenido disciplinar, sinconcederle importancia a la formación pedagógica. Pero a diferencia del enfoque enciclopédico, se enfatiza la necesidad que el docente maneje relacionalmente los
contenidos de su disciplina, se apropie de los procesos de producción de los mismos, y
busque se pone el aprendizaje comprensivo por parte del alumno. Se pone énfasis en la
formación epistemológica en la propia disciplina y en laenseñanza comprensiva de la
misma. Esta concepción subyace en la discusión, de plena vigencia en la actualidad,
acerca de la tensión entre didáctica general y las didácticas específicas.

La tradición normalizadora – disciplinadora: El buen maestro.

El origen histórico de los programas de formación de los docentes está unido a la formación y el desarrollo de los sistemas educativos modernos....