translinea c electrodine

Translíneas S.A. c. Electrodinie S.A.
CNCom., en pleno, diciembre 26-979. - Translíneas S.A. c. Electrodinie S.A.
Buenos Aires, diciembre 26 de 1979.
Cuestión: "Si cuando un acreedor solicita, en un concurso, la verificación de su crédito fundado en la existencia de pagarés atribuidos al fallido, el incidentista debe acreditar a esos efectos la causa de la obligación".
El doctor Martirédijo:
Al hacerme cargo de mi empleo de esta Excma. Cámara, se encontraba en pleno trámite el plenario de autos habiendo dejado escrito mi antecesor, el doctor Eduardo M. Guzmán, su voto. Como comparto plenamente sus consideraciones y conclusión, me permito reproducirlo, señalando su paternidad, para lo cual -ocioso será decirlo- cuento con la conformidad del doctor Guzmán.
Decía el colega:
I - Eltema sometido a plenario tiene una indudable trascendencia, no sólo por la cantidad de casos que a diario se plantean en los juicios concursales, sino también por la peculiaridad de un título de crédito circulatorio como el pagaré, de preponderante gravitación en el tráfico mercantil y por la distinta interpretación que le ha dado la jurisprudencia al caso en estudio, que en resumen se ha dividido,en dos sentidos diametralmente opuestos, que sin necesidad de abundar en citas numerosas que obran en casi todos los repertorios especializados, pueden sintetizarse de la siguiente manera: a) Los que propician que dada la autonomía, literalidad y completividad que presenta el pagaré como papel de comercio, no es necesario que su beneficiario justifique la causa del mismo, surgiendo sus derechosde los arts. 30, 60, 104 y concs. del dec.-ley 5965/63, por lo que, sin más, y si no se hubiese negado la firma o en este supuesto se hubiese acreditado su autenticidad debe verificarse el crédito reclamado por el incidentista, criterio aún más aplicable al endosatario, en virtud de lo dispuesto en el art. 18 de la disposición legal citada (conf. entre otros CNCom., sala C del 22/11/68 en Rev. LALEY, t. 134, fallo 62.199 en "Rosso s/quiebra, incidente de verificación por Totimo José R.", del 29/8/69 y en "Fontana, Atilio c. Engopel S. A." del 6/6/73; sala D en "Casa Samblí, S. C. A., verificación de créditos por González Winkler y otro" del 19/6/74; en "First National City Bank c. Acuario, S. C. A. s/quiebra" del 25/5/74: sala A en "Guarasi, Saveiro c. Natazon Uszer, Jacobo" del 30/10/70 yen "Lewkowicz, Boris (Textil Berna) c. Menalled José s/incidente de verificación de crédito" (con disidencia del doctor Parodi) del 29/12/71, entre otros; b) Los que sostienen que el proceso de pleno conocimiento -llamado en el caso incidente de verificación de crédito- tiene por finalidad determinar el carácter de acreedor, para lo cual resulta indispensable demostrar fehacientemente el ingresodel contravalor en el patrimonio del concurso. Sólo así resultará legitimado para ingresar a la masa de acreedores y participar de esa manera en la eventual distribución igualitaria del activo de la deudora. No basta, como lo afirma el actor, intentar para ello la acción cambiaria, aun por la vía ordinaria, toda vez que ella tiene por finalidad a través de la ejecución individual, asegurar losderechos del tenedor del título. En cambio, en el concurso universal, éste debe ser completado por la prueba concreta que en el negocio jurídico celebrado, la deudora ya ha recibido la correspondiente contraprestación, y en esa necesidad se encuentra tanto el beneficiario, como el tenedor legítimo de la letra; debiendo destacarse que la mera circunstancia del libramiento de títulos de crédito, noautoriza a tener por satisfechos los extremos indispensables para el progreso de la acción. Su inclusión dentro de los títulos que traen aparejada ejecución (arts. 523, inc. 5º, Cód. Procesal y 52, 53, 56, 59 y 60 del dec.-ley 5965/63), resulta idóneo para ser acogido en la ejecución individual, pero no en la colectiva en la que rigen principios distintos; debiendo por lo tanto el acreedor,...