DERECHO CONCURSAL FALLO PLENARIO Translínea, S. A. c. Electrodiniz S. A

HECHOS:

Este fallo Plenario del año 1979 buscó resolver el conflicto si procedía la verificación si no se probaba la causa de la obligación y la contraprestación por parte del acreedor para el caso del portador de un pagare con la firma del deudor concursado.

DERECHOS:
En este fallo plenario colisionan dos derechos:
a) El de a autonomía, literalidad y competitividad que tiene el pagarécomo papel de comercio que hace innecesario que su beneficiario justifique la causa del mismo, surgiendo sus derechos de los arts. 30, 60, 104 y concs. del decreto-ley 5965/63,lo que hace que si no se hubiese negado la firma o en este supuesto se hubiere acreditado su autenticidad, debe verificarse el crédito reclamado por el incidentista, criterio, aún más aplicable al endosatario, en virtud de lodispuesto en el art. 18 de la disposición legal citada

b) La obligación que tiene el portador del pagaré de demostrar fehacientemente el ingreso del contravalor en el patrimonio por parte del deudor para resultar legitimado para ingresar a la masa de acreedores y participar de esa manera en la eventual distribución igualitaria del activo de la deudora.

FUNDAMENTOS:

Para comenzar esnecesario mencionar que el pagaré es un título de crédito perteneciente a la categoría de los abstractos, que contiene la promesa de pagar a una persona o a su orden, cierta cantidad de dinero en el plazo fijado en el mismo documento. El pagaré, es pues, un 'documento por el cual el firmante se compromete incondicionalmente a pagar una suma cierta de dinero a determinada persona o a su orden, en elplazo especificado en el mismo sus características extrínsecas pueden resumirse en las siguientes: a) estructura de promesa directa, unilateral y obligatoria de un hecho propio la prestación dineraria; b) titulo de crédito abstracto; c) finalidad circulatoria y siendo a la orden se produce por endoso. Y sus requisitos intrínsecos son los comunes a todo negocio jurídico, o sea, capacidad, declaraciónde voluntad, objeto idóneo y causa lícita.
El tema en cuestión es que cuando en un concurso de realiza la apertura de la convocatoria, se genera la suspensión de los trámites de los juicios de contenido patrimonial contra el concursado y la prohibición de deducir nuevas acciones de contenido patrimonial (art. 22)
Y en el supuesto de declaración de quiebra, se determina que todos los acreedoresquedan sometidos a las disposiciones de esta ley disponiéndose para ambos supuestos el procedimiento de verificación que señalan los arts. 28 a 30 y 33 a 41. por este motivo el portador de un pagaré no podría accionar de manera individual contra el concursado y tendría que ingresar a verificar su crédito junto con los demás co acreedores. Y no solo eso, tendría que probar la contraprestación querecibió por parte del deudor por el valor de esa letra de cambio.
Entonces el acreedor debe formular al síndico el pedido de verificación de su crédito, Indicando su monto, causa y privilegio, en la forma y con los efectos que establece el art. 33 de la citada ley 19.551 y este funcionario debe realizar todas las compulsas necesarias en los libros y documentos del concursado, y en cuantocorresponda
Y asi pierde el beneficio de encontrarse si no estuviera concursado el deudor de someterse bajo el procedimiento especial que el código procesal acuerda al tenedor de un pagaré, ya que el síndico , debe determinar si a la emisión del título cambiario, correspondió un efectivo ingreso del contravalor en el patrimonio del deudor, ponderando así aspectos que tienden a fijar, en su oportunidad,una distribución igualitaria del patrimonio del deudor y abandonando de esa manera cánones tradicionales del proceso singular de ejecución.
El tenedor debe aportar, no sólo el documento -el pagaré- en el cual principalmente se fundamente, sino también ofrecer y allegar todos los otros medios probatorios que confirmen la causa de su acreencia, ya que se está en un proceso de conocimiento pleno,...