Tratos Preparatorios

TRARTOS PREPARATORIOS (CULPA INCONTRAHENDO).

Concepto:
Se define como todas aquellas cuestiones que pueden surgir desde el momento de que las partes se ponen en relación para contratar sea a virtud de simples conversaciones preliminares en las que todavía no puede encontrarse una oferta propiamente dicha.
Tiene como objeto perfilar un contrato definitivo futuro, consiste en una obligación,un compromiso de celebrar de realizar a futuro otro contrato, por lo que tendrá un efecto formal y posteriormente el contrato definitivo que ha de celebrarse contendrá los efectos sustantivos. De esta manera el contrato preparatorio pasa a delimitar el inicio de una relación jurídica que cristalizará en el contrato definitivo.

CULPA "IN CONTRAHENDO" (IHERING):
La culpa "in contrahendo"consiste en la violación de la obligación de diligencia que las partes deben observar no sólo en el cumplimiento del contrato sino también en el transcurso de las relaciones anteriores al mismo. Ese deber de diligencia nace con la oferta y termina al firmarse el acuerdo. La culpa se comete en el período previo a la formación del contrato, y el daño se produce como consecuencia de la acción de una delas partes mientras se contraía la relación contractual ("in contrahendo").
La acción para demandar los perjuicios está a favor del perjudicado. Los límites para la extensión del resarcimiento salen de las teorías del interés positivo e interés negativo
Interés Positivo: En el supuesto de incumplimiento de un contrato válido, el acreedor tiene derecho a la indemnización del "interés positivo" o"de cumplimiento" que comprende todo daño causado por la inejecución.
Interés Negativo: en el supuesto de culpa "in contrahendo" debe resarcirse el "interés negativo" o "de confianza" consiente en el daño sufrido por haber confiado en la validez del negocio. (Lucro cesante y daño emergente), por lo que pudo haber ganado o por los perjuicios sufridos.
La doctrina de IHERING nominada “La culpa incontrahendo” o doctrina de los daños y perjuicios en las convenciones nulas o imperfectas, producida por el citado autor a mediados del siglo XIX, tiene su fundamento en el derecho romano. Éste reconocía dos casos en los que la parte perjudicada podía resarcirse aunque el contrato fuera nulo o anulable. Así y de esta manera al vendedor de una res extracomercium y al de una “herencia inexistente” seles podía perseguir por daños, a pesar de la nulidad o anulabilidad del contrato, pues se argumentó que la teoría de la responsabilidad, en estos casos, era la de un contrato perfecto. En definitiva, la responsabilidad por culpa in contrahendo o responsabilidad precontractual tiene precedentes legislativos, y no solamente en base a los preceptos romanos citados sino que, también, al amparo deaquel principio de derecho romano, que prohíbe causar daño a nadie.
Al estudiar el instituto de la responsabilidad culpable en el período in contrahendo es forzoso representarse, para después analizar, lo que hayan sido las llamadas “negociaciones preparatorias del contrato” de referencia, se haya o no concluido éste, pues en el supuesto caso que así hubiera sucedido y nos encontráramos frente a unevento de imposible ejecución por hallarse dicha convención atacada por vicios derivados del período preparatorio, sería preciso averiguar quién es el responsable de los gastos realizados in cotrahendo o de los perjuicios padecidos en dicho periodo temporal.
Las conversaciones preliminares a la formación de un contrato, per se, no generan ningún tipo de responsabilidad, es necesario para que elloocurra que se produzcan daños a la esfera del interés de una de las partes y éstos hayan acaecido por la culpa o negligencia de la otra parte, siendo necesaria aquí, también, la concurrencia de la relación causa a efecto.
Sin embargo, los sujetos de dichas conversaciones. Sí que asumen deberes de comportamiento mientras contraen, cuales son los de actuar correctamente en relación a la otra...