Treinta Notas Sobre La Modernización Del Federalismo

 

 

T R E I N T A N O T AS SO B R E L A M O D E R N I Z A C I Ó N F R UST R A D A D E L F E D E R A L ISM O M E X I C A N O M auricio Merino 1. Este capítulo parte de dos premisas: la primera es que el federalismo mexicano ha cambiado dramáticamente durante los últimos veinticinco años, pero ese cambio no ha sucedido sobre la base de un proyecto político deliberado ni compartido, sino queha sido una de las consecuencias de la nueva pluralidad política del país. Como consecuencia de ese cambio, la agenda del federalismo se ha modificado gradualmente, sobre la base de sucesivas negociaciones coyunturales, que sin embargo no han conseguido resolver los principales problemas de distribución de competencias, recursos fiscales y espacios de decisión entre los tres niveles de gobierno.En otras palabras: el federalismo no ha formado parte de un proyecto deliberado de modernización de las instituciones políticas del país.

2. Esa ausencia de proyecto ha producido, al menos, tres efectos visibles: el primero ha sido la disputa constante por el control de los recursos públicos entre los tres niveles de gobierno, sin que hasta ahora se haya encontrado una fórmula que seapolíticamente satisfactoria, ni económicamente eficiente. El segundo ha sido la ausencia de un sistema de competencias que aclare los límites de las atribuciones asignadas a cada nivel de gobierno y, en consecuencia, las responsabilidades que cada uno de ellos debe asumir. Y el tercero ha estado en el predominio de los aparatos políticos sobre las instituciones formales de los gobiernos.

3. Aunque lapluralidad política que está viviendo el país es inédita, ninguno de los efectos señalados es totalmente nuevo. La disputa por los recursos, las competencias formales y los controles políticos puede rastrearse a lo largo de toda la historia de México. Lo relevante no está en la novedad de esa situación, sino en el hecho de que la pluralidad partidaria no haya logrado modificarla. Tras la transición ala democracia, el federalismo ha vuelto a enfrentar problemas similares a los que vivió durante el siglo XIX y principios del XX, y también se ha visto sometido al control de los aparatos políticos, de una manera semejante a lo que sucedió en la mayor parte del siglo XX.

4. En su origen, el federalismo fue una solución coyuntural a un problema político. No se convirtió en una propuesta demodernización del Estado sino hasta bien entrado el siglo XIX, cuando el liberalismo se identificó plenamente con ese proyecto. Empero, hacia el final de ese siglo la consolidación del Estado nacional mexicano reclamó nuevamente el mayor centralismo. De modo que aun a despecho del discurso político liberal y de la formalidad constitucional, el federalismo fue visto una vez más como parte de losproblemas que debía enfrentar el Estado y no de las soluciones.1

5. El Porfiriato se dio a la tarea de impulsar y de consolidar un aparato político y militar capaz de controlar las decisiones tomadas por los gobiernos de los estados y de los municipios. No fue una iniciativa original de Porfirio Díaz, pero fue éste quien logró crear las condiciones necesarias para que ese propósito se cumpliera. Elorigen de ese proceso estuvo más bien en                                                                                                                
1

Sobre este particular, remito a mi libro, Gobierno Local, Poder Nacional. La contienda por la formación del

Estado mexicano, Colmex, México, 1998.

 

2  

las leyes de Reforma, que buscaron minar el predominio del aparatopolítico de la Iglesia Católica: instituciones laicas y liberales para desarmar la hegemonía de la maquinaria política de la Iglesia, que sin embargo desembocaron en la construcción de una dictadura basada en otro aparato político.2

6. La consolidación del Estado nacional mexicano se correspondió, a su vez, con el control cada vez más amplio del gobierno nacional sobre la mayor parte de los...