Tres momentos estelares del lenguaje

RECUPERACIÓN DE LA CLASE DE METAFÍSICA DEL DÍA 13.XI.2008 Karl Otto Apel (1922): la transformación de la filosofía (continuación de lo ya expuesto en clase acerca de Apel) - La rehabilitación de los fundamentos y de la ética Décadas de los 70 y 80: Apel investiga en una triple dirección: 1) Crítica del anti-fundacionalismo y rehabilitación de la idea de “fundación última”; 2) Continuación de laarmonización entre racionalidad hermenéutica y analítica y 3) Replanteamiento de la ética sobre la base de la refundación de la racionalidad en términos de una Sprachpragmatik y teniendo en cuenta una noción de responsabilidad. 1) Refundación de la filosofía. Ya en los tiempos de la Transformación de la filosofía, Apel señala los aspectos autocontradictorios e irracionales del último Heidegger y delas tesis de Wittgenstein sobre la pluralidad de juegos lingüísticos. Ahora, reconoce diversas formas de autofinalización (Selbstverabschiedung): la recepción relativista de Wittgenstein, por parte de Rorty; la interpretación irracionalista de Heidegger realizada por Derrida; la autocrítica de la razón desarrollada por la escuela de Frankfurt, que es autocontradictoria porque pretende deshacersede todo fundamento normativo. El argumento más característico de Apel es el que se puede encontrar en el logos distintivo de la lengua humana: Si argumento, debo de alguna manera aceptar la existencia de una situación argumentativa, si la niego, caigo en una contradicción de un tipo particular: la autocontradicción preformativa: una contradicción entre lo que digo y lo que hago con las palabras.Aquí, advierte Apel, siguiendo a Austin, el hacer desmiente al decir. En esta línea combate el falsacionismo. En el plano de la argumentación, existen y son absolutamente inevitables las evidencias últimas. Negar la existencia de una situación argumentativa es como negar la existencia del lenguaje o la propia existencia: si para negar la existencia del lenguaje debo usar el lenguaje, para negar miexistencia debo existir. Esto deja abiertas las condiciones de la ética y de la filosofía; de la convergencia racional entre lo verdadero, el bien, lo justo y permite pensar también la idea de una unidad general de los saberes en una praxis común de la argumentación racional - Los fundamentos éticos de la racionalidad A partir de lo que se acaba de decir y asumiendo las “pretensiones de validez”defendidas por Habermas (principios de comprensibilidad, verdad, veracidad y adecuación) Apel las reformula del modo siguiente: 1) toda argumentación se encuentra obligada a tener un significado

1

intersubjetivamente válido (pretensión de sentido y de comprensibilidad); 2) quien argumenta no puede no presuponer la verdad intersubjetivamente válida de sus proposiciones (pretensión de verdad);3) quien argumenta está obligado a respetar las normas de interacción comunicativa (pretensión de veracidad-sinceridad y de adecuación). De aquí, a juicio de Apel, surge una serie correlativa de postulados lingüístico-trascendentales: 1) la existencia de un juego lingüístico público; 2) la posibilidad de llegar a un acuerdo sobre el sentido en una comunidad de la comunicación extendida a todoslos hablantes y exenta de condicionamientos ideológicos (equivalencia de veracidad y verdad) y 3) la paritariedad de los sujetos argumentadores que deber ser considerados poseedores de los mismos derechos y deberes. Apel está hablando, por tanto, de condiciones y objetivos del entendimiento racional. El territorio de la argumentación no se distingue de territorio de la ética: existe una constituciónética inevitable de la racionalidad. El problema de la ética, ya desarrollado en Transformatión lo retoma ahora en Diskurs und Verantwortung (1988) y lo identifica con un problema ligado a la reconstrucción de la racionalidad. El problema de una ética universal o de una fundamentación universal de la ética es difícil, puesto que tanto las corrientes analítica como hermenéutica han reconocido la...