Tres tipos de razonamiento

Lecciones de Harvard sobre el pragmatismo

LECCIÓN VI: "TRES TIPOS DE RAZONAMIENTO"

Charles S. Peirce (1903)
Traducción castellana y notas de José Vericat (1988)*

Los editores del Essential Peirce añaden la siguiente introducción a la sexta de las Lecciones sobre el pragmatismo: "MSS 314, 316. [Publicado en CP 5.151-79 (parcialmente) y en HL 221-239. Esta es la sexta lección de Harvard,impartida el 7 de mayo de 1903]. Peirce parte de su postulado con el que concluye la lección V, según el cual, los juicios perceptuales implican generalidad. Proporciona un sostenido debate de los diferentes tipos de razonamiento -deducción, inducción y abducción- y discute otras concepciones lógicas relevantes para la cuestión de la naturaleza del significado. Empleará "significado" técnicamente,dice, para "denotar el interpretante intencionado de un símbolo". Considera entonces el papel de la percepción en la adquisición de conocimiento y la relación de la percepción con el razonamiento. Peirce defiende que "cada ítem singular" de una teoría científica establecida es el resultado de abducción pero que la facultad humana de "adivinar los caminos de la naturaleza" no está sujeta aautocontrol. Argumenta que la percepción y la abducción se funden una en la otra y sostiene que el pragmatismo es la lógica de la abducción.

1. Juicios perceptivos y generalidad
1. Observaba al final de mi última lección1 que los juicios perceptivos implican generalidad. ¿Qué es lo general? La definición aristotélica es lo bastante buena. Es quod aptum natum est praedicari depluribus. (De Interp. 7)2. Cuando la lógica se estudiaba con un espíritu científico de exactitud reconocía todo el mundo que todos los juicios ordinarios contienen un predicado y que este predicado es general. Parecían haber algunas excepciones, de ellas, las únicas destacables eran los juicios expositivos, tal como "Tulio es Cicerón". Pero la lógica de relaciones3 ha venido ahora a poner orden enla lógica, comprobándose que una proposición puede tener un número cualquiera de sujetos, pero sólo un predicado, que es invariablemente general. Una proposición como "Tulio es Cicerón" predica la relación general de identidad de Tulio y Cicerón. En consecuencia, está ahora claro que de haber un perceptivo, o proposición directamente expresiva o resultante de la cualidad de un percepto4 presente, oimagen sensible, este juicio tiene que implicar generalidad en su predicado.
Lo que no es general es singular; y lo singular es aquello que reacciona. El ser de un singular puede consistir en el ser de otros singulares que son sus partes. Así el cielo y la tierra es un singular; y su ser consiste en el ser del cielo y el de la tierra, cada uno de los cuales reacciona, constituyendo así unsingular que forma una parte del cielo y de la tierra. Si hubiese negado que todo juicio perceptivo, en lo que respecta a su sujeto, se refiere a un singular, reaccionando de hecho este singular en la mente al formar el juicio, y reaccionando de hecho también en la mente al interpretar el juicio, hubiese proferido una absurdidad. Pues toda proposición cualquiera que sea por lo que respecta a su sujetose refiere a un singular que reacciona de hecho respecto del que la profiere y en el que la interpreta. Todas las proposiciones se refieren al mismo siempre-reaccionante singular, a saber, a la totalidad de todos los objetos reales. Es verdad que cuando el narrador árabe nos dice que hubo una dama llamada Sheherazade, no pretende que se entienda que habla del mundo de las realidades externas, y quehay una gran dosis de ficción en aquello de lo que dice. Pues lo ficticio5 es aquello cuyas características dependen de las que alguien le atribuye; y el relato, desde luego, es la mera creación del pensamiento del poeta. Sin embargo, una vez imaginada Sheherazade y descrita como joven, bella y dotada del talento de hilvanar historias, se transforma en un hecho...