Tri Capitulo 3

Teoría de las relaciones internacionales hoy en día.

Introducción: La teoría de la elección racional y sus críticos
IR se fija en 1979 Kenneth Waltz volumen, Teoría de la Política Internacional. No sólo era el realismo revitalizado por este libro, pero también anti-realistas se han sentido obligados a responder a sus argumentos. En la década de 1960 se dijo (por Kenneth Thompson) que la TRIconstituyeron un debate entre Morgenthau y sus críticos, en los años 1980, 1990 y 2000 la nombre de Waltz debe ser sustituido por el de Morgenthau.
Teoría de la elección racional que da cuenta de la importancia a largo plazo de su trabajo - y, por el contrario, las críticas más amargas y más sostenidas de Waltz han venido de los opositores de la teoría de la elección racional. En efecto, Waltzhecho posible la integración de la teoría de las relaciones en el modo dominante de la teorización política en los EE.UU. - lo que queda por ver es si ello constituye una gran salto adelante en nuestra capacidad de comprender IR, o un desvío importante abajo de un callejón sin salida.
Del realismo al neorrealismo
El mismo término neorrealismo es algo polémico, porque muchos realistas considerar lasideas que transmite por contener nada que pueda merecer el prefijo 'neo', sin embargo, la mayoría de los observadores están de acuerdo, y la sensación de que algo hizo cambiar con el realismo en respuesta al desafío pluralista y neorrealismo una manera de señalar este cambio. En cualquier caso, existe un acuerdo general de que el más significativo realista / neorrealista trabajo es la Teoría deKenneth Waltz de Política Internacional (1979). Waltz es un erudito clásico con un fondo realista.
Una de las posiciones que defiende con más fuerza es que sólo es posible para entender el sistema internacional a través de las teorías sistémicas, para tratar de entender el sistema de las teorías que se centran en los atributos de la unidades que componen el sistema es cometer el pecado más grandedel reduccionismo.
Esta es una teoría de la estructura del sistema internacional, y una buena pregunta sería cómo la estructura se refiere a "agencia" - lo que significa decir que los Estados deben comportarse en ciertas clases de formas? Una vez más, ¿cómo puede ser supone que un equilibrio de poder siempre surgirán o estados que ser capaz de gestionar un sistema bipolar, dado que no se deseaconscientemente para crear balances - de hecho, la mayoría de los estados preferirían eliminar potencialmente estados amenazantes (es decir, todos los estados con excepción de ellos mismos)? Waltz responder a estas preguntas es que no hay ninguna garantía real que equilibra se forma o que la administración de energía será un éxito, sin embargo los estados, que no responden a las señales enviadas aellos por el sistema internacional, que es decir, los estados que ignoran la distribución del poder en el mundo, se encuentra que sufran daños como resultado, de hecho, en algunas circunstancias, podrían enfrentar la pérdida de la independencia.
Dado que los estados no quieren que esto suceda en lo más probable es que van a tomar las medidas necesarias (Waltz, 1979: 118). Sino puede que no;algunos estados, pero no muchos en el siglo XX, tiene en realidad perdieron su independencia, mientras que otros debido a la favorable posición geográfica, o alguna ventaja natural, tienen el lujo de ser capaz de hacer un buen número de lecturas erróneas algunas de las demandas de la comunidad internacional sistema sin sufrir daños graves. Sin embargo, la tendencia es para los estados para responder asus señales.
La influencia extraordinaria de trabajo de Waltz también se puede ver en el impulso que ha dado a otros investigadores para desarrollar el pensamiento realista estructural, que ha dado lugar a una división dentro del paradigma conceptual entre "defensiva" y 'ofensivas' realistas. Las dos hebras de pensamiento de acuerdo en la básica supuesto de que el deseo de los estados de la...