tribunal fiscal
Páginas: 13 (3160 palabras)
Publicado: 24 de noviembre de 2014
LA RELACIÓN DE CAUSALIDAD.
Rubén Uriza Razo.
Derecho Penal I
ITAM.
INDÍCE.
I. Generalidades. 3
II. Teorías de la Causalidad. 3
1. Teoría de la Equivalencia de las Condiciones: 4
2. Teoría de la Última Causa. 4
III. Teorías Individualizadoras de la Pena. 5
1. Teoría de la Causa Eficiente 5
2. Teoría de la Causalidad Adecuada. 5
IV. Teoría de la ImputaciónObjetiva. 6
1) Exclusión por la falta de Creación de un riesgo no permitido 7
2) Exclusión de la imputación en los casos de riesgo permitido. 8
3) La exclusión de la imputación si falta la realización del peligro. 8
4) El alcance del tipo. 10
V. Bibliografía. 12
LA RELACIÓN DE CAUSALIDAD.
Rubén Uriza Razo.
I. Generalidades.
Al realizarse en el exterior la acción siempre modificaalgo, produciendo un resultado.
El problema de la relación de causalidad o de la imputación al tipo objetivo, únicamente se presenta en los delitos de acción y de lesión, es decir, en los delitos en que una acción deba producir una afectación al bien jurídico.
Por otra parte, tratándose de los delitos de comisión por omisión, estudiamos el problema de la causalidad hipotética, que se basa enla evitabilidad del resultado de no haber omitido la conducta esperada, y no en la causalidad.
- Problema de ubicación: En la estructura del delito, se ha ubicado la relación de causalidad en diversos elementos:
a) Causalistas: Conducta: modificación causal del mundo exterior perceptible por los sentidos y producida por una manifestación de voluntad, es decir, por la realización u omisiónde un movimiento corporal.
Elementos: Voluntad, relación de causalidad y resultado.
Todo lo ven como relación causa y efecto, y por ello la relación de causalidad forma parte de la conducta.
b) Finalistas. Conducta: Ejercicio de una actividad finalista. Actividad finalista es una actividad dirigida conscientemente en función de un fin, por ello ubican a la relación de causalidad en el tipopenal.
La relación de causalidad es parte del tipo, toda vez que, debemos distinguir entre la conducta como manifestación de voluntad y la producción del resultado, el cual es ajeno e independiente de la conducta.
II. Teorías de la Causalidad.
La Dogmática Penal al estudiar el problema de en que casos la conducta es responsable penalmente de la afectación al bien jurídico, elaboró lasteorías siguientes:
1. Teoría de la Equivalencia de las Condiciones:
La Teoría de la Equivalencia de las condiciones establece que todo resultado o efecto es consecuencia de una multitud de condiciones, siendo todas igualmente necesarias y por tanto equivalentes.
Causa de un resultado es la suma de todas las condiciones o fuerzas que contribuyen a su producción y atribuir a continuación elcarácter de causa a cada una de las condiciones.
Crítica:
- La búsqueda de una causa última nos llevaría en un regreso hasta el infinito, a indagar la causa de la causa, que a su vez sería causada por otra.
- Conclusiones aberrantes.
Ej: Conforme a esta teoría es responsable del adulterio además de los adúlteros el carpintero que construyó la cama, o de un homicidio la persona quefabricó la pistola o las balas, o inclusive los padres que dieron nacimiento al homicida.
- No permite constatar la existencia de una relación de causalidad donde la ciencia no ha podido descubrir una ley causal.
Posteriormente, la doctrina elaboro teorías buscando limitaciones a la teoría de la Equivalencia de las Condiciones.
2. Teoría de la Última Causa.
La teoría de la Última Causalimita al último eslabón la relación de causalidad. Es responsable del delito la última persona que contribuyo al resultado (último eslabón)
- Crítica no siempre es acertada.
Ej: Una persona es atropellada, lo auxilia un paramédico y muere, de acuerdo con esta teoría el responsable sería exclusivamente el paramédico.
- No resuelve el problema del que se vale de otro para cometer un...
Rubén Uriza Razo.
Derecho Penal I
ITAM.
INDÍCE.
I. Generalidades. 3
II. Teorías de la Causalidad. 3
1. Teoría de la Equivalencia de las Condiciones: 4
2. Teoría de la Última Causa. 4
III. Teorías Individualizadoras de la Pena. 5
1. Teoría de la Causa Eficiente 5
2. Teoría de la Causalidad Adecuada. 5
IV. Teoría de la ImputaciónObjetiva. 6
1) Exclusión por la falta de Creación de un riesgo no permitido 7
2) Exclusión de la imputación en los casos de riesgo permitido. 8
3) La exclusión de la imputación si falta la realización del peligro. 8
4) El alcance del tipo. 10
V. Bibliografía. 12
LA RELACIÓN DE CAUSALIDAD.
Rubén Uriza Razo.
I. Generalidades.
Al realizarse en el exterior la acción siempre modificaalgo, produciendo un resultado.
El problema de la relación de causalidad o de la imputación al tipo objetivo, únicamente se presenta en los delitos de acción y de lesión, es decir, en los delitos en que una acción deba producir una afectación al bien jurídico.
Por otra parte, tratándose de los delitos de comisión por omisión, estudiamos el problema de la causalidad hipotética, que se basa enla evitabilidad del resultado de no haber omitido la conducta esperada, y no en la causalidad.
- Problema de ubicación: En la estructura del delito, se ha ubicado la relación de causalidad en diversos elementos:
a) Causalistas: Conducta: modificación causal del mundo exterior perceptible por los sentidos y producida por una manifestación de voluntad, es decir, por la realización u omisiónde un movimiento corporal.
Elementos: Voluntad, relación de causalidad y resultado.
Todo lo ven como relación causa y efecto, y por ello la relación de causalidad forma parte de la conducta.
b) Finalistas. Conducta: Ejercicio de una actividad finalista. Actividad finalista es una actividad dirigida conscientemente en función de un fin, por ello ubican a la relación de causalidad en el tipopenal.
La relación de causalidad es parte del tipo, toda vez que, debemos distinguir entre la conducta como manifestación de voluntad y la producción del resultado, el cual es ajeno e independiente de la conducta.
II. Teorías de la Causalidad.
La Dogmática Penal al estudiar el problema de en que casos la conducta es responsable penalmente de la afectación al bien jurídico, elaboró lasteorías siguientes:
1. Teoría de la Equivalencia de las Condiciones:
La Teoría de la Equivalencia de las condiciones establece que todo resultado o efecto es consecuencia de una multitud de condiciones, siendo todas igualmente necesarias y por tanto equivalentes.
Causa de un resultado es la suma de todas las condiciones o fuerzas que contribuyen a su producción y atribuir a continuación elcarácter de causa a cada una de las condiciones.
Crítica:
- La búsqueda de una causa última nos llevaría en un regreso hasta el infinito, a indagar la causa de la causa, que a su vez sería causada por otra.
- Conclusiones aberrantes.
Ej: Conforme a esta teoría es responsable del adulterio además de los adúlteros el carpintero que construyó la cama, o de un homicidio la persona quefabricó la pistola o las balas, o inclusive los padres que dieron nacimiento al homicida.
- No permite constatar la existencia de una relación de causalidad donde la ciencia no ha podido descubrir una ley causal.
Posteriormente, la doctrina elaboro teorías buscando limitaciones a la teoría de la Equivalencia de las Condiciones.
2. Teoría de la Última Causa.
La teoría de la Última Causalimita al último eslabón la relación de causalidad. Es responsable del delito la última persona que contribuyo al resultado (último eslabón)
- Crítica no siempre es acertada.
Ej: Una persona es atropellada, lo auxilia un paramédico y muere, de acuerdo con esta teoría el responsable sería exclusivamente el paramédico.
- No resuelve el problema del que se vale de otro para cometer un...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.