Tribunal Supremo

Tribunal Supremo (Sala de lo Civil)
Sentencia núm. 82/1997 de 10 febrero RJ 1997\935
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.-
Don José Antonio P. A. promovió juicio declarativo de menor cuantía contra la entidad mercantil «Herpitrans, SL», en la persona de su representante legal, y don Rogelio A., don Alejandro, don Victoriano y don Isidro P. A., a fin de que la sentencia a dictar contenga lossiguientes pronunciamientos declarativos: 1) Como no celebradas con los requisitos legales preceptivos las Asambleas Generales Ordinarias de la Sociedad «Herpitrans, SL», referidas a los ejercicios contables de los años naturales 1986, 1987, 1988 y 1989 y, por ello, no aprobadas legalmente las cuentas sociales de esas anualidades. 2) Que los Administradores de la Sociedad indicada, don Rogelio A.y don Alejandro P. A. han incumplido con las obligaciones estatutarias y legales que sobre convocatorias de Asambleas Generales Ordinarias les obligaban los estatutos sociales y la legalidad supletoria. 3) La incompatibilidad de don Rogelio A. para ser Administrador de la Sociedad por ocupar el mismo cargo en entidad jurídica con intereses opuestos y 4) Que don Rogelio A. y don Alejandro estánincursos en las causas de separación de su cargo de Administradores de «Herpitrans, SL», ambos por el incumplimiento de sus obligaciones estatutarias y legales, y el primero, además, por serlo de otra entidad competidora, y los siguientes condenatorios: 5) De todos los demandados a estar y pasar por las anteriores declaraciones, y de los Administradores don Rogelio A. y don Alejandro a ser separadosde su cargo en «Herpitrans, SL» y 6) De los demandados a separar de «Herpitrans, SL» a los socios don Alejandro y don Rogelio A., con retención de los fondos que tengan en la masa social hasta que estén terminadas y liquidadas todas las operaciones pendientes al tiempo de la rescisión, a determinar en ejecución de sentencia, y, asimismo, los pronunciamientos relativos a: 7) Se declare el derechodel actor a la percepción de los beneficios repartibles generados por «Herpitrans, SL» y correspondientes a los años naturales-contables anteriormente indicados y 1990, a concretar en ejecución de sentencia, condenando a su pago a «Herpitrans, SL» y restantes demandados. 8) Como subsidiario a la condena solicitada en el pedimento sexto, se declare el derecho del actor a separarse voluntariamente de«Herpitrans, SL», condenando a ésta a liquidarle su participación social del 20%, pagándole la cantidad que resulte acreditada, conforme la valoración que se practique en el patrimonio social, y 9) Se condene a los demandados al pago de los intereses de las cantidades liquidadas resultantes, desde el momento de su determinación hasta su efectivo pago, condenándoles, también, al pago de lascostas. El Juzgado de Primera Instancia núm. 7 de Salamanca, por Sentencia de 2 diciembre 1992 , desestimando la demanda y absolviendo en la instancia a los demandados sobre aquellas cuestiones sometidas, expresamente, a arbitraje en los estatutos de la Sociedad codemandada, absolvió, igualmente, a aquéllos del resto de las peticiones de la demanda, cuya sentencia fue revocada por la dictada, en 1febrero 1993 , por la Ilma. Audiencia Provincial de la referida capital, en la que, con estimación parcial de la demanda, se declaró el derecho del actor a separarse voluntariamente de la Sociedad «Herpitrans, SL» y se condenó a ésta y a los demandados a liquidarle su participación social del 20% y a pagarle la cantidad que, como valor de la misma, se determine en período de ejecución conforme a lavaloración del patrimonio social, absolviéndose a los demandados de las restantes pretensiones de la demanda. Y es esta segunda sentencia la recurrida en casación por la Sociedad «Herpitrans, SL» y los restantes socios demandados a través de la formulación de tres motivos, amparados, de modo respectivo, en los ordinales primero, tercero y cuarto del artículo 1692 de la Ley de Enjuiciamiento Civil,...