TRIDIMENSIONALIDAD DE LA REALIDAD

 DIMENSIONES DE LA REALIDAD Y ANÁLISIS ESTRATÉGICO 
 
 
“Seis humildes servidores, 
me enseñaron cuanto se. 
Sus nombres son: cómo, 
dónde, cuándo, 
qué, quién y por qué”.[1] 
 
 
 
1. OBJETIVOS
 
Con este escrito se pretende esbozar una reflexión sobre problemas que suceden en la praxis de trabajo regular de entidades del Estado, donde la interacción de los colectivos laboralesrepresenta un reto a la madurez y la capacidad intelectual de sus miembros. 
 
Sobre todo, en función de ponerse de acuerdo en el menor tiempo posible, con el menor costo y con los resultados más eficaces y pertinentes para, en conjunto, formular propuestas de solución a los desafíos que plantea la dinámica de transformación, en aras del desarrollo social integral de la nación nicaragüense. 
 1.1. OBJETIVO GENERAL 
 
Plantear la necesidad de abordar las diversas facetas del trabajo en las instituciones del Estado, considerando para el análisis y modus operandi de los funcionarios y miembros de comisiones y equipos de trabajo, la tridimensionalidad de la realidad, con enfoque dialéctico y con visión estratégica.  
 
1.2. OBJETIVOS PARTICULARES 
 
1.2.1. Exponer algunos casos dondese manifiestan errores de concepción sobre la realidad, que a su vez se traducen en desaciertos y fracasos en la praxis institucional y profesional de colectivos de trabajo y sus miembros. 
 
1.2.2. Formular algunas valoraciones sobre formas, normas y procedimientos (por lo general no explicitas en documentos formales) acerca de cómo ir superando las insuficiencias y falta de pericia,concernientes a la aplicación de análisis, procesamiento de alternativas de solución y formulación sintética de soluciones ante las problemáticas que se abordan las comisiones (equipos de apoyo) en las entidades de Estado. 

2. INTRODUCCION
 
En el ámbito de la vida institucional, de los colectivos de trabajo en las diversas entidades estatales del país, se conoce de situaciones donde se incurreen errores.[2] Llámense éstos: a) apreciaciones equivocadas de la situación; b) divorcio entre objetivos y actividades para cumplir los anteriores; c) información vertida a los ejecutores, no coherente con los planteamientos iniciales emitidos por la conducción superior; d) miopía en la definición de finalidades u objetivos generales de áreas de trabajo; e) intolerancia ---por el arraigado defecto de “nosaber escuchar”--- en la comunicación interpersonal tan necesaria para el trabajo en equipos; f) traspolación de nociones, costumbres y pautas de actuación de otras latitudes que no encajan en la doctrina, idiosincrasia, e identidad nacional y otros escenarios de la misma naturaleza. 
 
Escenarios donde se vuelve imprescindible el conocimiento, por parte de los diferentes actores, de rudimentosbásicos de lógica, de pautas de análisis de la realidad que permitan paulatinamente ahondar en los misterios y complejidades de la realidad laboral, profesional en que viven, premisa indispensable para su transformación acorde con los intereses institucionales, particulares de equipo o individuales. 
 
Algunas situaciones donde la praxis cotidiana de trabajo revela cuan necesario resulta elconocimiento adecuado, el trabajo sobre sí mismo y la interacción de equipos, para la superación de lo antes expresado: 
 
2.1. Caso 1. En el proceso de discusión y toma de acuerdos, durante la reunión de comisiones y sus correspondientes equipos de apoyo.[3] Donde el consenso es la condición sin equa non para avanzar en el tiempo y en la consecución de las metas orientadas por la conducción superiorde cada área de trabajo. 
 
2.2. Caso 2. Durante la comunicación entre cargos de dirección y sus jefes intermedios. Cuando no se interpreta correctamente el mensaje del jefe, o se transmite éste con adulteraciones a los cargos ejecutores y termina desarrollándose otra idea que nadie orientó y que menos aún, que nadie quiso.
 
2.3. Caso 3. Al momento de ejecutarse procesos de planificación,...