trinchero, antropologia economica

Introducción
 
El presente  texto trata de la construcción de un discurso , el del hombre económico y una categoría social: el sujeto económico. Ambos emergentes de   confluencias (y divergencias) de dos campos de producción de saberes: el antropológico y el económico. Un proyecto interdisciplinario que se construye en un determinado momento histórico del desarrollo de las cienciasantropológicas y más concretamente de la antropología social. Aquel en el cual las genéricamente definidas “ciencias del hombre” van a requerir de otras ciencias, en este caso las “ciencias económicas”, determinados conceptos, categorías y modelos, que permitieran a aquella avanzar en su desarrollo sistemático. Ciertamente, si hay algo en que coinciden los estudiosos del tema es que la antropología económicaaparece como un campo disciplinario con cierta especificidad a partir de la segunda posguerra, siendo este contexto el que le otorgará, según veremos, también algunas especificidades.
 
Situación que no obstante se complejiza más allá del hecho cronológico en que dicho programa comienza a conformarse como tal, pues su campo se configura fundamentalmente a partir de las variadas formas dedefinir, conceptualizar y abordar las problemáticas configuraciones en torno al “hombre” y fundamentalmente al “hombre en tanto ser social”, que proponen en su desarrollo disciplinario distintas corrientes y escuelas del pensamiento en el campo de la economía  política, la teoría económica y la antropología social.
 
La antropología económica se construye, entonces, como un campo de reflexiones yanálisis, producto de investigaciones en torno a las prácticas e instituciones consideradas “económicas” en las sociedades y grupos sociales tradicionalmente estudiadas por los antropólogos: las denominadas “sociedades primitivas”. Pero semejante forma de concebir su campo de análisis puso a esta interdisciplina desde el comienzo en algunos callejones sin salida.
 
En primer lugar, se planteó elproblema de la relación entre  aquello que los economistas definen como instituciones y prácticas económicas y aquello que los antropólogos definen  como sociedades primitivas. Sin cuestionarse este lugar tradicional, la mayoría de los antropólogos economistas se pusieron a discutir la validez o no de la traslación de las categorías económicas hacia aquellas “sociedades” cuando ya para ese entonces(hablamos de la década de los años 1950) las denominadas “sociedades primitivas” no sólo habían sido objeto de profundas transformaciones en el marco de la expansión de las relaciones de la producción capitalista a escala mundial (lo cual era ya una obviedad) sino que las mismas fueron incluso discutidas como categoría configurativa del campo antropológico.
 
En segundo lugar, el debate al interiorde las ciencias antropológicas reproducía en términos relativamente semejantes problemáticas que ya estaban enunciadas o anunciadas en las teorías económicas, por lo que la investigación antropológica de “lo económico” se constituía como espacio de validación o refutación de aquellas.
 
¿Cuál es el sentido de las transformaciones contemporáneas de aquellas “sociedades primitivas” y cuáles sonlas construcciones teóricas y metodológicas que pueden orientarnos en su investigación?
 
Esta pregunta está en el centro del debate actual en el seno de la antropología social y en particular la antropología económica más reciente. No obstante y en muchas ocasiones encontramos que se retorna o se reproducen explícita o implícitamente algunos estereotipos. Se continúa preguntando qué es loeconómico, pero se avanza poco en la interrogación sobre qué es lo primitivo. ¿Son las denominadas “sociedades primitivas” una reconstrucción teórica de algún supuesto estadio originario o previo, a partir de la constatación empírica de determinadas prácticas instituciones o cosmovisiones, detectables en la actualidad en la forma de supervivencias, restos o relictos de aquel pasado? ¿Son tal vez...