Tuputamadre

1. A diferencia del teatro, la literatura o la pintura, el cine no ofrecía la garantía y respetabilidad histórica de una tradición cultural noble ni de una protección jurídica específica, lo que lehacía más vulnerable a las críticas, ataques o restricciones.
2. A diferencia de los medios de comunicación citados, que eran elitistas o minoritarios, el cine se convirtió desde sus orígenes en unmedio de comunicación de masas, dirigido a un vasto público popular, heterogéneo, pero en gran parte compuesto por miembros de la clase obrera con bajos niveles educativos. Su influencia ejercida sobreun público tan vasto y de clases bajas lo hizo sospechoso y potencialmente peligroso para las clases dominantes.
3. A diferencia de la fruición privada del libro o del periódico, la comunicacióncinematográfica se efectuaba en amplias salas oscuras y ante un público mixto, compuesto por hombres, mujeres y niños. Este carácter social y promiscuo del espectáculo cinematográfico lo hacíasospechoso a los ojos de los moralistas. (En algunos lugares, como en Madrid el 5 de mayo de 1921, una orden del Gobierno Civil dispuso la separación de los espectadores en razón de su sexo en las salas decine.)
4. El realismo y sugestión de la imagen fotográfica en movimiento hacían presumir que su eficacia psicológica, su poder emocional y su capacidad para inducir conductas eran superiores a los decualquiera de los restantes medios de comunicación conocidos y, por lo tanto, digno de especial vigilancia. Esta capacidad del cine fue observada en fecha temprana, y en Italia, ya en 1910, el ministroLuzzatti enviaba una circular a las autoridades locales, señalando que:
«Las representaciones cinematográficas, por su viveza y sugestividad, pueden tener una influencia corruptora más deletéreaque la prensa, las figuras o los libros.» (13)
5. Los peligros psicológicos y morales atribuidos al espectáculo cinematográfico se potenciaban en relación con el sector de público juvenil e...