Tutelacontraelmunicipiodecali

Señor(a)
JUEZ ADMINSTRATIVO DE CALI (REPARTO)
E. S. D.

AURORA BARRERA MARIN, mayor de edad, vecina de Cali, identificada con la cédula de ciudadanía No. 29.601.948 expedida en Cali, domiciliada en la Carrera 32 A No. 9C-10 del Barrio Champañat de Cali, obrando en mi nombre y representación, comedidamente comparezco ante su autoridad para promover demanda de TUTELAcon el fin de que me sea tutelado el DERECHO AL DEBIDO PROCESO y al DERECHO A LA SALUD en CONEXIDAD CON LA INTEGRIDAD, AL MINIMO VITAL, A LA IGUALDAD, A LA VIDA DIGNA, A LA PROTECCION ESPECIAL DE LOS DISMINUIDOS FISICOS, AL DEBIDO PROCESO contra la entidad MUNICIPIO DE SANTIAGO DE CALI, SECRETARIA DE GOBIERNO, representada legalmente por el Alcalde Señor JORGE IVAN OSPINA, MAYOR DE EDAD Y VECINODE Cali, domiciliado en el piso tercero del Edificio Administrativo Municipal de Cali ( CAM), con fundamento en los siguientes

H E C H O S

1º-. En mi calidad de propietaria del inmueble ubicado en la carrera 32 A No. 9C-10 con numero predial G 01890003000 interpuse el recurso de Reposición contra la resolución 411.0.21.0191 del 14 de septiembre de 2.009 la cual me asigna la cantidadde TRES MILLONES NOVECIENTOS VEINTE MIL DIECINUEVE PESOS CON SESENTA Y SEIS CENTAVOS ($3.920.019,66) para efectos de que revisara el aforo del valor a pagar por considerarlo exagerado, por no tener la mas mínima posibilidad de poder pagarlo y por considerarlo injusto por tratarse de un edificación vetusta.

2º-. Igualmente aduje mi precario estado de salud de ser una mujer de másde 70 años tratada de un cáncer de Cólon, a base de quimioterapia en sesiones de 3 días cada 15 días, carente de bienes de fortuna y siendo mi único ingreso los dineros que en cantidad de de $1.300.000 recibo, los cuales invierto en el pago de servicios públicos

3º-. La razón principal de mi inconformidad es el hecho de que este predio solo ha sido modificado en su fachada queinclusive denotaba ruinas, con un préstamo comercial que aún estoy pagado, mas no así en su interior el cual sigue en un estado deplorable.

4º-. Como carezco de pensión y de otros bienes de fortuna los únicos ingresos que tengo en la actualidad tendría que destinarlos al pago del impuesto de valorización y de las mega obras que en nada me benefician y por el contrario ponen en peligroinminente mi salud, alimentación y sobre todo mi vida por que una enfermedad tan costosa como la mía no solo requiere de droga y tratamiento médico sino también de cuidados especiales en la dieta.

5º-. Mediante resolución 4148 del año 2.009 la Alcaldía Municipal de Cali manifiesta que “La contribución de Valorización por beneficio General se liquidó individualmente para cada predio conbase en el método de factores de beneficio aprobado por el Concejo, que para la generación de dichos factores tuvo en cuenta como parámetro el avalúo catastral, a partir de la base catastral del Municipio de Santiago de Cali, para el año gravable 2.009; aunque no fue el único parámetro que se consideró, toda vez que también fueron estimados otros factores dependiendo de la categorización delinmueble por usos (Residencial, industrial, comercial, institucional, lotes, suburbanos y rural), con el fin de realizar una distribución más justa y equitativa. Ahora bien, es preciso recordar que la formación y/o actualización del catastro local no solo tiende a la correcta identificación física, jurídica, fiscal y económica de los inmuebles sino que por demás, durante este proceso se evalúamaterialmente el predio atendiendo a la ponderación por puntos de elementos tales como: el área del terreno, el área total construida, el tipo de cubierta, los acabados, la calidad de los materiales, la antigüedad de la edificación, los pisos, la destinación del inmueble, etc, cuya sumatoria es lo que finalmente determina el valor de la unidad inmobiliaria. Así las cosas, no es posible aducir que la...