Un Análisis Comparativo Del Modelo Cepalino Con El Modelo Asiático

Un análisis comparativo del Modelo Cepalino con el Modelo Asiático
Paul R. Krugman explica en la intruducción al capítulo 10 de su libro “Economía Internacional” que los países del mundo diferen enormenente en sus rentas per cápita. En un extremo del espectro están los países desarrollados y en el otro estremo se encuentran los países en vías de desarrollo en las cuales vive la mayor parte de lapoblación mundial. Para prácticamente todos de ellos, el intento de cerrar la brecha de ingresos con los países más avanzados ha sido una preocupación central de su política económica. La busqueda de la respuesta a la pregunta de como poder conseguirlo ha sido una cuestion muy debatida y los puntos de vista cambiantes acerca del desarrollo económico han tenido un papel muy importante en ladeterminación de la política comercial. “Durante unos 30 anos tras la segunda guerra mundial, las politicas comerciales en muchos paises en desarrollo estuvieron fuertemente influidas por la creencia de que la clave para el desarrollo económico era la creación de un sector industrial fuerte, y que la mejor forma para crear ese sector industrial era mediante la protección de los fabricantes nacionalesfrente a la competencia internacional.” Esto se intentó a través de la sustitución de importaciones que consejo el modelo CEPALINO que se explicará en este ensayo.
1. La sustitución de importaciones
La teoría económica formal sobre la industrialización sustitutiva de importaciones (ISI) comenzó en América Latina a partir de la Conferencia de La Habana de 1947. El discurso teórico fue iniciadopor la Comisión Económica de las Naciones Unidas para América Latina y el Caribe (CEPAL) y se convirtió paulatinamente en una estrategia de desarrollo que en general podría enmarcarse dentro de la lógica de la Teoría de la Modernización. Uno de los autores centrales de este planteamiento fue Raúl Prebisch quien con su trabajo, unido al de otros autores (Celso Furtado, José Medina Echavarría, ReginoBotti, Jorge Ahumada, Juan Noyola Vásquez, Aníbal Pinto, Oswaldo Sunkel, entre otros), constituyó la denominada teoría o modelo cepalino, el cual fue desarrollado y aplicado específicamente en el contexto latinoamericano.
Antes de seguir con las explicaciones del modelo CEPALINO es importante mencionar que los principales suposiciones de la teoría de la modernización se basan fundamentalmenteen concebir a la modernización como un proceso que se realiza a través de fases. De conformidad con la teoría del desarrollo económico de Rostow, para una sociedad en particular existen cinco etapas. Resumiendo, estas cinco etapas son: (i) la sociedad tradicional; (ii) precondición para el despegue; (iii) el proceso de despegue; (iv) el camino hacia la madurez; y (iv) una sociedad de alto consumomasivo.
De acuerdo con esta exposición Rostow ha encontrado una posible solución para promover la modernización en los países en vías de desarrollo. Si el problema que enfrentan estos países es la falta de inversiones productivas, entonces la solución para estos países está en que se les provea de ayuda en forma de capital, tecnología, y experiencia. Las influencias de Rostow en especial en ladécada de los sesenta ilustra una de las aplicaciones que desde un inicio tuvo la teoría de la modernización en el área de la formulación e implementación de políticas económicas y públicas en general. El Plan Marshall y la Alianza para el Progreso en Latinoamérica son ejemplos de programas influenciados por las teorías políticas de Rostow.
Como fundamentos esenciales, incluyendo aquellos en los quese basan los planteamientos de Rostow, la teoría de la modernización se caracteriza por establecer que la modernización es un proceso homogenizador, un proceso europeizador y/o americanizador, además, la modernización es un proceso que se evidencia como irreversible y un proceso progresivo que a largo plazo es no sólo inevitable sino deseable, dentro de la perspectiva de la teoría de la...