Un titulo
Páginas: 6 (1288 palabras)
Publicado: 3 de octubre de 2010
Y LA TÁCTICA SE CONVIRTIÓ EN ESTRATEGIA[1]
Por: Horacio Marchand
Aportado por: Horacio Marchand.
horacio@horaciomarchand.com
www.horaciomarchand.com
MBA (Universidad de Texas en Austin, 1991), Lic. Administración de Empresas. (ITSM, Campus Monterrey, 1980)
"Nada como el éxito por accidente."
Uno de los temas más esotéricos y misteriosos en la gestión de empresas es el tema dela estrategia. Nadie la entiende bien, porque siendo una disciplina con un alto componente intuitivo y artístico -de síntesis-, los científicos de la administración buscan conformarla más bien como una disciplina estructurada y formal -de análisis.
Cada quien tiene su opinión y así como en religión y política nadie se pone de acuerdo, convendría incluir al tema de la estrategia.
En laUniversidad de Texas, mi profesor de estrategia estaba ligeramente obsesionado con el tema de la eficiencia (hacer las cosas bien), más que con el tema de la eficacia (hacer las cosas correctas), y particularmente se la pasaba hablando de cómo reordenar las estructuras organizacionales.
Un día me desesperé y envalentado le dije que una estrategia, la que fuese, no tenía sentido si su últimoimpacto no se sentía en el mercado; y que era mejor aún si nacía del mercado y después se incorporaban las implicaciones hacia dentro.
Y no le cayó en gracia al maestro, se puso colorado, muy colorado, y tomó aire. Me fue como en feria. Me tupió. Me dejé llevar por el instinto de supervivencia y opté por guardar silencio. Mi venganza vendría después. Pero esta es otra historia.
Hasta elpadre moderno de la estrategia, Porter, todavía anda aclarando por ahí lo que exactamente se entiende por estrategia y su modelo de ventaja competitiva sigue siendo prácticamente el mismo desde los setenta.
Mintzberg se tira al pescuezo y constantemente critica la idea de la planeación estratégica, así como al establishment de MBA's, a los cuales asegura se les enseña muchas cosas, pero no lagestión "real" de empresas, y mucho menos la generación propia de la estrategia.
Es decir, en la planeación estratégica es la planeación -la síntesis, la estructura, el desmenuzamiento- la que se enseña porque se puede manipular racionalmente; pero casi nada sobre el proceso mismo de la generación de la estrategia.
Una estrategia difícilmente podrá ser producto de un ejercicio de análisisy de un llenado de un formulario de x pasos. Si así fuera, la estrategia sería la misma para empresas similares.
Intuare en latín significa mirar hacia adentro, en inglés le dicen insight. El caso es que la estrategia es en mucho un proceso de intuición: se requiere de un sentido extra; de audacia y creatividad. Es como un chispazo que despierta y que nace de una sensibilidad especial haciael negocio y al mercado.
En la Planeación Estratégica el problema empieza desde la unión de los términos: como decir frío-caliente, altura-baja, subir para abajo, caminar corriendo.
La planeación es una actividad de la mente izquierda; la estrategia es de la mente derecha.
La planeación es mecánica; la estrategia es orgánica.
La planeación sigue un procedimiento establecido; laestrategia es espontánea.
La planeación necesita límites establecidos; la estrategia en su proceso de generación no puede tener fronteras.
La planeación requiere y demanda análisis; la estrategia requiere de la síntesis y de una percepción holística.
La planeación es continua e incrementalista; la estrategia es discontinua.
La planeación es evidencial; la estrategia esexperimental.
En todo caso, la planeación viene después de que ya se decidió la estrategia.
Para quitarle la carga de complicación, el léxico rebuscado y las discusiones semánticas voy a poner un ejemplo, espero, más práctico: una película.
Renten la película Enemy at the Gates (Enemigo al Acecho) -basada en hechos reales- donde en la guerra contra los nazis se escenifica el cómo la...
Por: Horacio Marchand
Aportado por: Horacio Marchand.
horacio@horaciomarchand.com
www.horaciomarchand.com
MBA (Universidad de Texas en Austin, 1991), Lic. Administración de Empresas. (ITSM, Campus Monterrey, 1980)
"Nada como el éxito por accidente."
Uno de los temas más esotéricos y misteriosos en la gestión de empresas es el tema dela estrategia. Nadie la entiende bien, porque siendo una disciplina con un alto componente intuitivo y artístico -de síntesis-, los científicos de la administración buscan conformarla más bien como una disciplina estructurada y formal -de análisis.
Cada quien tiene su opinión y así como en religión y política nadie se pone de acuerdo, convendría incluir al tema de la estrategia.
En laUniversidad de Texas, mi profesor de estrategia estaba ligeramente obsesionado con el tema de la eficiencia (hacer las cosas bien), más que con el tema de la eficacia (hacer las cosas correctas), y particularmente se la pasaba hablando de cómo reordenar las estructuras organizacionales.
Un día me desesperé y envalentado le dije que una estrategia, la que fuese, no tenía sentido si su últimoimpacto no se sentía en el mercado; y que era mejor aún si nacía del mercado y después se incorporaban las implicaciones hacia dentro.
Y no le cayó en gracia al maestro, se puso colorado, muy colorado, y tomó aire. Me fue como en feria. Me tupió. Me dejé llevar por el instinto de supervivencia y opté por guardar silencio. Mi venganza vendría después. Pero esta es otra historia.
Hasta elpadre moderno de la estrategia, Porter, todavía anda aclarando por ahí lo que exactamente se entiende por estrategia y su modelo de ventaja competitiva sigue siendo prácticamente el mismo desde los setenta.
Mintzberg se tira al pescuezo y constantemente critica la idea de la planeación estratégica, así como al establishment de MBA's, a los cuales asegura se les enseña muchas cosas, pero no lagestión "real" de empresas, y mucho menos la generación propia de la estrategia.
Es decir, en la planeación estratégica es la planeación -la síntesis, la estructura, el desmenuzamiento- la que se enseña porque se puede manipular racionalmente; pero casi nada sobre el proceso mismo de la generación de la estrategia.
Una estrategia difícilmente podrá ser producto de un ejercicio de análisisy de un llenado de un formulario de x pasos. Si así fuera, la estrategia sería la misma para empresas similares.
Intuare en latín significa mirar hacia adentro, en inglés le dicen insight. El caso es que la estrategia es en mucho un proceso de intuición: se requiere de un sentido extra; de audacia y creatividad. Es como un chispazo que despierta y que nace de una sensibilidad especial haciael negocio y al mercado.
En la Planeación Estratégica el problema empieza desde la unión de los términos: como decir frío-caliente, altura-baja, subir para abajo, caminar corriendo.
La planeación es una actividad de la mente izquierda; la estrategia es de la mente derecha.
La planeación es mecánica; la estrategia es orgánica.
La planeación sigue un procedimiento establecido; laestrategia es espontánea.
La planeación necesita límites establecidos; la estrategia en su proceso de generación no puede tener fronteras.
La planeación requiere y demanda análisis; la estrategia requiere de la síntesis y de una percepción holística.
La planeación es continua e incrementalista; la estrategia es discontinua.
La planeación es evidencial; la estrategia esexperimental.
En todo caso, la planeación viene después de que ya se decidió la estrategia.
Para quitarle la carga de complicación, el léxico rebuscado y las discusiones semánticas voy a poner un ejemplo, espero, más práctico: una película.
Renten la película Enemy at the Gates (Enemigo al Acecho) -basada en hechos reales- donde en la guerra contra los nazis se escenifica el cómo la...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.