Una crítica a las pruebas estandarizadas de logros

Una Crítica a las Pruebas Estandarizadas de Logros

A lo largo del tiempo siempre ha habido, en la mayoría de países, una preocupación latente en cómo se puede mejorar la educación y ha sido prácticamente inevitable que exista un constante debate sobre el tema de la calidad de la educación y de cuales herramientas serían las mas óptimas para mejorarla.

Cuando me refiero acalidad en la educación es preciso hablar del rol que juega la evaluación como instrumento para mejorarla, ya que ésta ocupa un lugar cada vez más importante en este proceso de mejora.

Como he podido ir aprendiendo en este ramo, puedo decir que una de las principales funciones que tiene la evaluación en el sentido de mejorar de la calidad de la educación es la de ir proporcionando datos para poderir obteniendo de estos mismos análisis e interpretaciones confiables, que a su vez vayan construyendo una idea concreta de la situación actual en la que se encuentra la educación, es decir que a través de las evaluaciones se puede obtener información, tanto como para la sociedad como para el cuerpo administrativo de la educación, de si la enseñanza y los aprendizajes están siendo óptimos o no.El hecho de que la evaluación proporcione información concreta, es bastante importante, puesto que si bien sirve de base para los procesos de toma de decisión que se producen en los diferentes niveles del sistema educativo, por sus diversos agentes, también satisface la creciente demanda social de tener información de la educación, pues cada vez más la sociedad pide calidad, en esta.
Pero,¿Está siendo la evaluación utilizada como un instrumento útil para la mejora de la educación?, ¿Está midiendo la evaluación lo que debería medir? Estas interrogantes surgen pues dentro de las críticas a la educación y más precisamente, al sistema de evaluación nos encontramos con el descontento con las prácticas evaluativas, en especial las quejas a los sistemas de evaluación basados en las pruebasestandarizadas. La problemática principal no es en realidad las pruebas estandarizadas en sí, sino las interpretaciones que se les dan a éstas, pues están siendo utilizas para distintos fines de aquellos para el cual fueron diseñadas en un principio.
Es bastante común en nuestro país ver en la fachada de un colegio, en su mayoría particulares o particulares subvencionados, que diga “ExcelenciaAcadémica” “Primer lugar regional en el SIMCE” o “Excelencia Académica” “ Puntajes Nacionales en PSU”. La verdad que en nuestro país desde cuarto año básico se nos viene enseñando que el SIMCE, (Sistema Nacional de Evaluación de resultados de aprendizaje del Ministerio de Educación de Chile), es uno de los indicadores más fidedignos para decir si en colegio tiene una educación de calidad o noy uno pasa por una especie de “entrenamiento” para enfrentar esta prueba. En mi experiencia personal siempre tuve la idea de que en los colegios que estudié eran de muy mala calidad educativa puesto que nunca figurábamos en los primeros 50 puestos de los resultados del SIMCE, y en realidad era algo que todos teníamos asumido. Cuando fue creciendo, el SIMCE dejó de ser el indicador principal dela excelencia académica y paso a ser la famosa PSU (Prueba de Selección Universitaria) la que definiría que tan bueno era el colegio o que tan malo, y nuevamente mi liceo municipal era parte del grupo de los colegios en que los alumnos egresados obtenían puntajes bajos en la PSU, por ende un colegio muy malo. No niego que asistí a colegios de baja calidad en la educación, pero creo que no sedebía precisamente a los puntajes bajos que se obtenían en la PSU, sino más bien a muchos otros factores, como el pensamiento de resignación que tenían la mayoría de alumnos al auto creerse incapaz de estudiar una carrera universitaria, que tal vez se descuidaba o no se tenía en consideración por el afán de centrar toda la atención en cómo mejorar los puntajes obtenidos en la Prueba de Selección...