Una teoria social para el siglo XIX

Red de Revistas Científicas de América Latina, el Caribe, España y Portugal

Sistema de Información Científica

Atilio A. Borón
¿Una teoría social para el siglo XXI?
Estudios Sociológicos, vol. XVIII, núm. 2, 2000, pp. 459-478,
El Colegio de México
México
Disponible en: http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=59805306

Estudios Sociológicos,
ISSN (Versión impresa): 0185-4186revistaces@colmex.mx
El Colegio de México
México

¿Cómo citar?

Fascículo completo

Más información del artículo

Página de la revista

www.redalyc.org
Proyecto académico sin fines de lucro, desarrollado bajo la iniciativa de acceso abierto

¿Una teoría social para el siglo XXI?*

Atilio A. Borón
Introducción: un fin de siècle antiteórico
y su impacto sobre la teoría social
NO SÓLO HAYUN MALESTAR EN LA CULTURA. Si se actualiza a fines del siglo XX,
con rasgos aún más marcados, el diagnóstico que Sigmund Freud esbozara
en la década de los años treinta se advertirá que en el ámbito de las ciencias
sociales también hay un “malestar en la teoría y con la teoría”, especialmente
con aquellas que, con base en la tradición clásica, intentan explicar la evolución de la sociedad ensu conjunto. Desde el punto de vista ideológico actual, dominado por la combinación del nihilismo posmoderno con el
tecnocratismo neoliberal, las teorías acerca de la sociedad ocasionan el fastidio y, a veces, hasta el desprecio de muchos científicos sociales. Las teorías, cualesquiera que sean, han caído en desgracia, y cualquier principiante
o diletante las cuestiona basándose en la acusaciónirredimible de no ser otra
cosa que “grandes relatos” obsoletos novecentistas, merecedores de la calma
acogedora de los museos. Este descrédito de la labor teórica está relacionado
con varios factores: a) la crisis de lo que podríamos llamar, de un modo un
tanto heterodoxo, “la forma universidad” como marco institucional en el cual
se llevan a cabo las tareas de enseñanza, aprendizaje einvestigación de las
ciencias sociales; b) a la participación que, al menos en los capitalismos
periféricos, tienen algunas instituciones no académicas como el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional, los gobiernos, y ciertas fundaciones
privadas en la elaboración de la “agenda” de investigaciones de las ciencias
sociales y en el cada vez más laborioso financiamiento de las mismas; c) ellastre antiteórico del saber convencional, potenciado por las exigencias del
* XIV Congreso Mundial de la Asociación Internacional de Sociología, Montreal, Canadá,
1998.

459

460

E STUDIOS SOCIOLÓGICOS XVIII: 53, 2000

mercado de trabajo de los científicos sociales que premia el conformismo y
las actitudes “pragmáticas y realistas” y castiga con el desempleo al espíritu
crítico y lainclinación teórica; d) la deplorable gravitación que ha adquirido
el artificioso “practicismo” exigido por las más importantes formas de
financiamiento, lo que desnaturaliza la labor de los científicos sociales,
devenidos en incompetentes social workers a cuyo cargo supuestamente deberían encontrarse los sectores más vulnerables y explotados de nuestras
sociedades, y e) por último, laslamentables consecuencias que se desprenden del ciclo “gi-go” (garbage in, garbage out) resultante de las condiciones
adversas en las que se realizan la investigación y la docencia en el ámbito de
las ciencias sociales: presupuestos insuficientes, bajos salarios, urgencia por
obtener los resultados, etc., lo cual condiciona negativamente la calidad de
nuestra producción intelectual.
El talanteantiteórico de nuestra época se advierte cuando se le compara
con el esplendor europeo del siglo XIX, y del cual la obra de Henry S. Hughes
brindara un fresco inolvidable (Hughes, 1961). En los albores del siglo XX
los nombres de Weber, Durkheim y Marx, a los que podría agregarse una
larga lista de distinguidos teóricos como Simmel, Toennies, Pareto, Freud,
etc., eran referencia obligada en el...