Unidad Logica O Dinamica Coherencia Y Sistema Juridico En Kelsen

255

¿Unidad lógica o dinámica? Coherencia y sistema jurídico en Kelsen

¿UNIDAD LÓGICA O DINÁMICA? COHERENCIA
Y SISTEMA JURÍDICO EN KELSEN *
Miguel Ángel Rodilla
Universidad de Salamanca

RESUMEN. En el tratamiento kelseniano del problema de los conflictos entre normas aflora una tensión entre una concepción del Derecho como un sistema dinámico de normas positivas y una
concepción del sistemajurídico como una «unidad lógica», lo que implica, entre otras cosas,
ausencia de contradicciones. En este artículo se analiza la evolución del pensamiento de Kelsen
a propósito del tema, identificando tres posiciones sucesivas, y se examina la estrategia teórica
que siguió el autor para defender casi hasta el final de su vida la tesis según la cual la coherencia
es una propiedad necesaria delsistema jurídico, y las razones por las cuales terminó por abandonarla.
Palabras clave: Kelsen, sistema jurídico, conflictos de normas, antinomias.
ABSTRACT. Looking at the Kelsenian approach to the conflicts of norms, we can detect a tension
between the understanding of law as a dynamic system of positive norms and the interpretation
of the legal system as a «logical unity», which implies, amongother things, a complete lack of
normative contradictions. In this essay, the evolution of Kelsen’s thought respecting this issue is
analyzed and three consecutive positions are identified. The theoretical strategy followed by him
defending, almost until the end of his life, the thesis according to which coherence is a necessary
property of a legal system is examined, and the reasons behind hisabandonment of that thesis
are unveiled.
Keywords: Kelsen, legal system, conficts of norms, antinomies.

*  Fecha de recepción: 28 de septiembre de 2009. Fecha de aceptación: 29 de octubre de 2009.
Este trabajo estaba destinado a incorporarse al libro colectivo preparado como homenaje a G. PecesBarba con ocasión de su jubilación. Diversas circunstancias me impidieron terminarlo a tiempo. Si ahora se lodedico a él es como una forma de unirme, con retraso pero con todo afecto, a ese merecido homenaje. J. Delgado Pinto, J. Ruiz Manero, J. A. Ramos Pascua, J. M. Pérez Bermejo, J. M.ª Garrán, L. Santos Pérez,
J. A. Sendín, E. Rojas y J. Benfeld leyeron y discutieron el borrador. Les estoy muy agradecido por sus observaciones. Recientemente he vuelto a leer «El voluntarismo de Hans Kelsen y suconcepción del orden jurídico
como un sistema normativo dinámico», publicado por el profesor Delgado Pinto en 1977 y ahora reeditado
en sus Estudios de Filosofía del Derecho, Madrid, CEPC, 2006, sobre el que lamentablemente no había vuelto
desde hacía mucho tiempo. Esa nueva lectura me ha hecho caer en la cuenta de cuánto debe mi trabajo a las
ideas desarrolladas en ese escrito: desde la distancia deuna treintena de años esas ideas han debido de estar
trabajando, por así decirlo, en la trastienda, sin que yo fuera consciente de ello. Estoy seguro de que el resultado habría sido mejor si en el momento de redactar estas páginas hubiera tenido más presente ese escrito. Este
trabajo se ha realizado en el marco del proyecto de investigación SEJ20007-63792 financiado por la DGI.

DOXA, Cuadernos deFilosofía del Derecho, 32 (2009)  ISSN: 0214-8676  pp. 255-314

13-RODILLA.indd 255

8/6/10 18:47:33

 256

Miguel Ángel Rodilla
A Gregorio Peces-Barba

Introducción

A

l comienzo de la segunda parte de su conocido e influyente libro sobre
el positivismo jurídico, N. Bobbio esboza una caracterización inicial formulando nada menos que siete «puntos básicos» que constituirían otras
tantas tesiscaracterísticas del positivismo. Yo me inclino a pensar que lo
que denominamos «positivismo jurídico» es un movimiento abigarrado
integrado por corrientes muy diversas que comparten muy pocas tesis —desde luego
menos de las que enumera Bobbio— 1. Pero no voy a entrar a discutir ese punto. En
este momento me interesa llamar la atención sobre una tesis muy fuerte a propósito del
sistema jurídico...