Logica juridica

Concepto formal de la lógica jurídica
Es el estudio sistemático de las estructuras de las normas, los conceptos y los raciocinios jurídicos. Sistematiza y determina la estructura de las normas
En la lógica no se quiere saber como sea y piense el entendimiento, ni como haya precedido hasta el presente al pensar, si no como deba proceder, debe enseñarnos el recto uso del entendimiento,esto es el concordante consigo mismo.

Concepto jurídico
Ha de referirse a juicios; si así no fuera, seria un principio ontológico o psicológico, no una ley lógica. la misma cautela que HUSSERL plantea, cuando trata, un punto de vista general , del PRINCIPIUM CONTRADICTIONIS, se observa al estudiar el correspondiente jurídico. Juicio cuyo predicado desarrolla la comprensión del conceptosujeto, expone lo esenciales del concepto definido.

La verdad Concepto jurídico de los hechos demandados
De acuerdo con los principios jurídicos de contradicción y tercero excluido, dos normas contradictorias entre si no pueden ser validas ambas, ni carecer de validez las dos.
Enseñan estos dos juicios que se contradicen no pueden ser verdaderos ambos, ni falsos los dos; mas no indicancual es el verdadero y cual es el falso, para esto es necesario establecer un criterio de verdad
Para esto tenemos que preguntarnos si esta o no en vigor, es decir, si pueden ser referidas a las fuentes formales de su propio derecho.
Declarar un precepto procede de cualquier de las mencionadas fuentes, pues las fuentes de validez son los criterios de que consisten
Para que quepa hablarde conflicto es necesario que los preceptos antagónicos pertenezcan al sistema que brinda el criterio de validez, que sea posible incorporarlos o referirlos.
Lo hecho de una norma pueda ser referida, como acto de aplicación, a otra que le sirve de base, constituye la razón de validez

La ecuación lógica entre el hecho demandado y la norma susceptible de aplicación

Lospreceptos jurídicos regulan la conducta mediante la oposición de deberes y el otorgamiento de facultades, las normas que la oposición contradictoria asume en la órbita del derecho se pueden explicar así.
Primera hipótesis: afirmación y negación de un mismo deber jurídico relativamente al mismo sujeto y en condiciones iguales de espacio y tiempo.
Si una norma establece que en determinadascircunstancias el sujeto B está obligado a observar la conducta C, y la otra lo faculta para no observar esa conducta, la contradicción es palmaria por que el primer precepto afirma y el segundo niega
Dado al hecho A, el sujeto B tiene el deber de observar la conducta C
Dado del hecho A, el sujeto B no tiene deber de observar la conducta C
Segunda hipótesis : Afirmación ynegación de un derecho subjetivo de primer grado , relativamente a un mismo sujeto y en condiciones iguales de un mismo espacio y tiempo
Dado el hecho A , el sujeto tiene derecho a observar la conducta C
Dado el hecho A, el sujeto no tiene el derecho de observar la conducta C
Tercera hipótesis: Afirmación y negación del derecho del obligado, o facultad de cumplir el propio deberDado el hecho A, el sujeto tiene el deber de observar la conducta C
Dado el hecho A, el sujeto no tiene el derecho de observar la conducta C
Cuarta Hipótesis: afirmación y negación del derecho de la libertad o derecho de segundo grado
Dado el hecho A, el sujeto tiene el derecho de optar entre la ejecución y la omisión del acto C
Dado el hecho A, el sujeto B tiene el deber deejecutar el acto C (lo que implica la negación del derecho de admitirlo)

El razonamiento argumentación o alegato jurídico
El principio NATIONIS SUFFIVIENTIS, en la lógica pura, afirma que todo juicio para ser verdadero, ha menester una razón suficiente, No se puede tener un juicio sin una razón.
El principio jurídico de la razón suficiente no es solo la aplicación de la lógica, se...