Universitario


Ciudadano:
Presidente y demás Magistrados de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia
Su Despacho.-

Nosotros, OLGA SANABRIA PEÑA Y LUIS ALBERTO RAMIREZ RODRIGUEZ, venezolanos, mayores de edad, titulares de las Cédulas de Identidad No. V.- 12.621.295 y V.- 13.991956, abogados en ejercicio, de este domicilio, inscritos en el Inpreabogado bajo los No: 79.837 y 104.042,respectivamente, en nuestro carácter de Apoderados Judiciales del ciudadano: JOSE ABREU DA SILVA, venezolano, mayor de edad, titular de cédula de identidad Nº V- 6.178.366, domiciliado en la ciudad de Caracas Distrito Capital, según consta de Poder Judicial que nos fuera conferido por ante la Notaria Publica Trigésima Octava del Municipio Libertador del Distrito Capital, en fecha Quince (15) deFebrero de 2013, asentado bajo el No. 44, Tomo 24 de los Libros de Autenticaciones llevados por ante esa Notaria, el cual anexamos en copia simple a effectum viddendi del original marcada con la letra “ A”; ante ustedes ocurrimos a fin de interponer SOLICITUD DE REVISIÓN CONSTITUCIONAL en contra de las siguientes Decisiones: 1- Sentencia Numero 1634, Expediente 12-1571, emanada de la SALA DE CASACIONSOCIAL DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA, de fecha 19 de Diciembre del año 2012, que Declaró Inadmisible el Recurso de Control de Legalidad interpuesto contra la decisión emanada del Tribunal Superior Segundo de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional, y 2- En contra de la Sentencia de fecha18 de Octubre de 2.012 dictada por el TRIBUNAL SUPERIOR SEGUNDO DE PROTECCION DE NINOS NINAS Y ADOLESCENTES DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS que declara PERECIDO el Recurso de Apelación interpuesto por nuestro representado, contra de la decisión judicial emanada del JUZGADO PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO de la misma Circunscripción judicial, de fecha 16 de Julio de2012 que declara CON LUGAR la demanda de Obligación de Manutención interpuesta contra nuestro representado por la ciudadana: Iliana Elena Arginzones, en representación de su hijo José Carlos Da Silva Arginzones. Las decisiones judiciales antes señaladas las acompañamos en copias certificadas que marcamos con las letras “B” y “C”; alegando en la parte motiva del fallo primigenio la aludida Sala que:“la admisibilidad del recurso se restringe a situaciones donde la violación o amenaza es de tal entidad, que resulte alterada la legalidad de la decisión o proceso sujeto a revisión. De allí que se trate entonces de violaciones categóricas del orden legal establecido” Consideramos ciudadanos Magistrados, que la decisión de la Sala Social del Tribunal Supremo de Justicia No tomo enconsideración las normas constitucionales que fueron violentadas

con la Sentencia emitida por el Tribunal Superior Segundo de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, que no hubo una percepción analítica adecuada del fallo recurrido toda vez que el mismo “Si Violento” y de manera categórica normas de orden legal y publicoconstitucional. Ahora bien por los argumentos planteados y de conformidad con lo establecido en el numeral 10 del Artículo 336 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en concordancia con lo dispuesto en el artículo 21 de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia, en concordancia con el artículo 8 de la Declaración Americana de Derechos y Deberesdel Hombre, y con el artículo 25, numeral 2º ”C” de la Convención Americana sobre Derechos Humanos; es que presentamos la presente SOLICITUD DE REVISION CONSTITUCIONAL a favor de nuestro Poderdante José Abreu Da Silva, antes identificado.
En tal sentido detallamos lo siguiente: Si bien es cierto que la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes en su Artículo 488-A...