Universitario

7. La nueva educación
PRIMERA PARTE
Las aspiraciones de la burguesía en materia pedagógica, tan pomposamente
enunciadas por Rousseau y tan mezquinamente realizadas por Pestalozzi y sus
discípulos, alcanzaron alrededor del año 1880 cierto aspecto de colmada plenitud. El
advenimiento de la escuela laica, logrado en esa fecha después de ruidosísimos debates,
ponía punto final en ciertomodo a la batalla emprendida desde hacía varios siglos con
la intención confesada de arrebatar a la Iglesia el control de la enseñanza.
La escuela laica no fue, sin embargo, una victoria; apenas si llegó a ser una
transacción. Después de la Revolución Francesa, la restauración monárquica se
acompañó en todas partes de una reacción feroz en las escuelas. Tan feroz que provocó
a su vez, departe de la burguesía liberal, un odio contra la Iglesia casi tan ardiente como
en las horas primeras de la Revolución. Al día siguiente del advenimiento de Luis
Felipe –prototipo del rey burgués- una muchedumbre en que alternaban los
comerciantes y los obreros irrumpió en el arzobispado de París, rompió las ventanas,
destruyó los muebles, y arrojó al Sena las casullas y las sotanas, loscálices y las
imágenes. El diario oficial, Le Moniteur, se limitó a hablar en pocas líneas de la justa
indignación del pueblo.1
No pasaron muchos años cuando algunas voces que reclamaban el
cumplimiento de las promesas con que la burguesía conquistó en 1830 el apoyo del
proletariado, vinieron a demostrar a las clases dirigentes que tal vez fuera oprtuno
volver los ojos al Padre Nuestrode la infancia. La sublevación heroica de los tejedores
de Lyon, primero, del proletariado de París, después, provocó el acercamiento de la
burguesía y de la Iglesia, y como ésta pone siempre un alto precio a su colaboración,
resultó que el clero llegó a invadir de tal manera las atribuciones del Estado, que no es
posible imaginar en materia pedagógica una sumisión más completa de laescuela a los
intereses de la Iglesia que la que fue reconocida en Francia a mediados del siglo XIX
por intermedio de la ley llamada de Falloux.
Las tentativas que la burguesía liberal comprendió desde entonces para
arrebatar otra vez a la Iglesia la hegemonía pedagógica, estuvieron trabadas por
contradicciones muy graves. La burguesía era enemiga de la Iglesia pero la necesitaba;
enemigaen cuanto aspiraba a conducir sus propios negocios sin la presencia de aquel
socio de mala fe dispuesto siempre a quedarse con las mejores tajadas; pero era aliada
además en cuanto veía en ella, y con razón, un instrumento poderoso para inculcar en
las masas obreras la sagrada virtud de dejarse esquilmar sin impaciencias.
La escuela llamada laica que resultó de ese conflicto estaba,pues, muy lejos de
ser revolucionaria: aspiraba tan sólo a reglamentar en las escuelas la enseñanza
religiosa de manera de no traer conflictos en el seno de una institución frecuentada por
burgueses que profesaban religiones diferentes. Y tan es así que cuantas veces los
propios campeones de la ley se vieron obligados a descubrir su pensamiento, quedó éste
muy atrás del que había sidoexpresado, un siglo antes, por el ala izquierda del “tercer
estado”. En vez de combatir a la Iglesia, como Voltaire; en vez de afirmar que un
pueblo educado por sacerdotes nunca puede ser libre, como Condorcet; estos
animadores del laicismo en la enseñanza sólo predicaban en el fondo el máximo respeto
por el hecho religioso. “No nos sentimos investidos por nuestros electores del derecho acombatir cualquiera creencia que sea”, decía Jules Ferry. Y en el congreso pedagógico
de 1881 aconsejaba a los maestros: “Guardémonos de los fanatismos, porque hay dos: Partido Comunista Obrero Español
100
el religioso y el irreligioso. El segundo es tan malo como el primero.”2
Más explícito
todavía, Ernesto Lavisse, en el famoso Discurso a los niños, decía que los
enciclopedistas habían...