Utilitarismo, John Stuart Mill

"EL MAYOR DE LOS PROBLEMAS, ES NO TENER PROBLEMAS"

Durante la década del 1740 comenzaron a surgir pensamientos que más tarde se iban a transformar en principios bastante trascendentales para la época contemporánea.
Partiendo por Francis Hutcheston: “La mejor nación es la que proporciona la felicidad más grande al mayor número de personas, la peor, lo contrario”. Y siguiéndolo 40 años mástarde Jermy Bentham: “Se debe aprobar o desaprobar cualquier acción, de acuerdo con la tendencia que parezca tener en cuanto a aumentar o disminuir la felicidad de las partes interesadas”. Así Bentham formula el “principio de utilidad”.
Tomando influencias de Bentham y del empirismo inglés, este principio más tarde va a ser reformulado por John Stuart Mill (1806 - 1873): “Las acciones son correctasen la medida que tiendan a promover la felicidad. Incorrectas si tienden a producir lo contrario a la felicidad”.
El principio de “la mayor felicidad” consiste en un tipo de ética normativa, es decir, se encarga de evaluar los actos humanos. Esta ética normativa es de tipo teleológica, es decir, es consecuencialista. Se fija en las consecuencias del acto al momento de evaluarlo, en definitiva, veque las consecuencias sean más favorables que desfavorables.
Este principio, también llamado “Utilitarismo” es el opuesto de la ética deontológica o “del deber” planteada por Kant, ya que en el anterior, los actos se miden por los principios o deberes previamente formulados, no por sus resultados de los actos.
El utilitarismo como “sistema ético normativo” tiene varias característicasinteresantes que nos permiten reconocer las intenciones de este pensamiento en sí.
Por un lado, tenemos que el utilitarismo es un tipo de altruismo, ya que en ocasiones la felicidad de la mayoría consiste en hacer un esfuerzo o un sacrificio personal por las demás personas, dejando de lado los intereses propios, es decir, lo contrario al egoísmo.
Por el otro lado, también tenemos que el principio de lamayor felicidad es un tipo de hedonismo porque dice que el ser humano busca el placer, al igual que Epicuro, solamente que de una manera distinta, ya que es el placer o mayor placer para el mayor número de personas, no para una sola.
Si juntamos todas estas características del utilitarismo, podríamos inferir que la intención o fin último de este pensamiento sería que todos sean felices, y elconcepto de felicidad o placer para los utilitaristas consiste en el placer y la ausencia de dolor:”Por felicidad se entiende el placer y la ausencia de dolor; por infelicidad el dolor y la falta de placer” Por ende el fin último de los utilitaristas es que todos tengan el mayor placer y no exista el dolor en el mundo.
A continuación se demostrará que el utilitarismo planteado por John Stuart Millno transforma a nuestra sociedad actual en una sociedad del todo humanitaria, ya que a pesar de que sus intenciones son buenas, el planteamiento del “fin último” de los utilitaristas, en el futuro pasaría a ser un problema para la subsistencia de la humanidad, ya que engendraría problemas como individualidad, “no indignación”, y consumismo material y espiritual.
Como el papa Juan Pablo II dijouna vez en su encíclica “sin sufrimiento, no hay amor”. Según el, la ausencia de sufrimiento en todo el mundo, ocasionaría que no existan necesidades de ningún tipo, ya que como “fin último” del utilitarismo, el mundo estaría en el máximo placer y en una ausencia absoluta de dolor, y por ende, tampoco habrían diferencias de dinero ni sociales, lo que provocaría también que nadie necesite de laayuda del prójimo ni nadie ayude a ninguna persona. Esto finalmente terminaría con la culminación de las relaciones humanas y la caída de la humanidad en un profundo agujero negro de desamor e individualidad, ya que cada persona se valdría por sí misma frente al mundo.
Otro problema que afectaría a la humanidad a raíz del segundo texto “Indígnate” de Stephane Hessel, sería la “no indignación” o...