Vacancia Judicial

PONENCIA PRESENTADA AL FORO SOBRE REFORMA CONSTITUCIONAL A LA ADMINISTRACION DE JUSTICIA. U. LIBRE

VACANCIA JUDICIAL Y SU INCIDENCIA SOBRE CONGESTION EN LA JURISDICCION ORDINARIA

17/03/2012

PONENTE: DR. JOSE IGNACIO CASTAÑO GARCIA

VACANCIA JUDICIAL EJE DE LA FALTA
DE GESTION, PRODUCTIVIDAD Y EFICIENCIA JUDICIAL

Génesis

Evaluadas las mas de mil reformashechas a la justicia en los últimos años encontraremos fallido todo el esfuerzo legislativo pese a éste contar con apropiaciones y recursos económicos, ciertamente cuantiosos, invertidos en financiar estrategias tales como el plan nacional de descongestión “Justicia al Día”, puesta en marcha de la oralidad en todas los despachos judiciales al tenor de lo dispuesto en leyes, entre otras, las 1285de 2009, 1395 de 2010 y 1437 de 2011, implementación del modelo para la desconcentración de servicios judiciales, programa de modernización de procesos y procedimientos, plan de formación de la Rama Judicial, plan tecnológico de la Rama Judicial, plan maestro de infraestructura física, etc.

Al talento humano también se le ha reconocido su esfuerzo mediante políticas de estímulos económicosllevadas a cabo a través del DEPARTAMENTO ADMINISTRATIVO DE LA FUNCION PUBLICA y desarrolladas en Decretos tales como el 2460, del 21 Julio 2006, por el cual se creó la prima anual de productividad para los empleados de la Rama Judicial, de la Fiscalía General de la Nación y los empleados del Instituto Nacional de Medicina Legal y Ciencias Forenses, equivalente al cincuenta por ciento de laremuneración mensual pagadera en el mes de diciembre de cada año prima constituida, además, como factor salarial para liquidar prestaciones sociales. Este estimulo o premio de productividad no se aplicó a Magistrados de las Altas Cortes, Fiscales delegados ante la Corte Suprema de Justicia, los funcionarios de la Rama Judicial y de la Fiscalía General de la Nación a quienes ya se les reconocía la“Bonificación de Gestión Judicial y la Bonificación de Actividad Judicial” de que tratan los decretos 4040 de 2004, 3131 de 2005, además de la bonificación por compensación o bonificación de dirección prevista en el Decreto 3150 de 2005. A éstas acciones estratégicas de reformas, recursos y financiación se le debe sumar el componente formativo con los programas de capacitación impartida desde la escuelajudicial Rodrigo Lara Bonilla.

Aquí todo se ha intentado pero, al momento de hacerse el examen crítico, nos encontraremos con unos resultados que apenas solo si impactan en el campo de las buenas intenciones y donde los avances en materia legislativa, más el esfuerzo del ejecutivo, no se ven reflejados en un cambio en la percepción de ineficiencia que el ciudadano mantiene sobre la justicia.Pareciera que todo lo hecho fuera siempre insuficiente para superar la ya endémica crisis en la administración de justicia apegada a instituciones procesales obsoletas, como el proceso escrito y formalista del sistema inquisitivo cuando no, descontextualizando del sistema acusatorio la oralidad asumiéndola como simple forma procesal.

A través del inquietante panorama de incredulidad generalizadasobre la institucionalidad judicial, del cual apenas sí esbozamos unas ligeras pinceladas, se puede ver lo distante que estamos de alcanzar niveles de eficiencia en la administración judicial acordes con el ordenamiento legal de “pronta y cumplida”, como lo dispone el Artículo 4º Ley estatutaria de la administración de justicia y que se debe virar hacía una productividad integral, con indicadoresdiferentes a los de simples sumas de sentencias por cuanto en el ahora, desde la sociedad civil se exige, además del “cuantum” de solo sentencias verificar, en toda la producción de providencias judiciales, autos y sentencias, niveles de calidad medida en términos de prontitud y continuidad eficiente del servicio capaz de generar satisfacción social y por lo tanto recuperando credibilidad...