VALORACION MORAL DEL DERECHO

LA VALORACION MORAL DEL DERECHO
Teorías principales que se han puesto acerca del significado de los términos éticos como “bueno”, “justo”, etc y respecto de que significado poseen los enunciados valorativos como “ es injusto castigar a una persona por la conducta de otro.
Teorías descriptivistas
Estas sostienen que los juicios de valor constituyen enunciados descriptivos de alguna clase dehechos. Tiene sentido por lo tanto , atribuir verdad o falsedad a un juicio moral y, en principio, tales juicios pueden ser justificados racionalmente , sin embargo no hay acuerdo entre los desriptivistas acerca de que hechos, se refieren los juicios morales y como se determina su verdad o falsedad.
El naturalismo
Esta concepción se caracteriza por sostener que las palabras éticas designanpropiedades observables y que los juicios de valor son verificables empíricamente, los naturalistas discrepan a propósito de que hechos observables son descritos por los juicios de valor. La posición naturalista subjetivista sostiene que los juicios éticos hacen referencia a sentimientos, actitudes, etc de aguien que puede ser el propio hablante, la mayoría de los miembros de determinados grupo socialetc.para algunas de estas corrientes, decir por ejemplo “ embriagarse es malo” seria equivalente a decir el acto de embriagarse suscrita en mi una actitud de desaprobación.
Por otra parte no esta claro cual es el grupo social que uno tendría que tomar como marco de referencia. Observese por ultimo que según esta concepción si la sociedad esta dividida sobre la justicia o injusticia de ciertainstitución social como por ejemplo la pena de muerte. la minoría estaría necesariamente equivocada al sostener, pongamos por caso que la pena de muerte es injusta pues si justo quisiera decir lo que la mayoría aprueba la pena de muerte seria justa en esta sociedad.
Cuando el utilitarismo esta asociado con el naturalismo objetivista se identifica el significado de expresiones como “bueno” o“correcto” con por ejemplo lo que provoca un incremento de la felicidad general “moralmente correcto” significa “ser conducente a una felicidad armoniosa” y agrega que con esta definición, los juicios morales aparecen como enunciados acerca de hechos observables y son, en concecuencia , empíricamente verificables. Hay por cierto algunas otras variantes diferentes de las que se combina con el utilitarismo, dela tesis de los juicios de valor describen hechos observables que no consisten en actitudes de aprobación o desaprobación de cierta gente.
El no-naturalismo
G.E. Moore advirtió en las teorías descriptivistas naturalistas , lo llevaron a adoptar una posición no-naturalista también es llamada intuisionista esta posición afirma que los juicios de valor son descriptivos pueden ser verdaderos o falsospero no son verificables empíricamente puesto que los hechos que describen no son naturales.
para que una palabra pueda ser definida ella tiene que representar un concepto complejo que pueda ser descompuesto en propiedades mas simples. “bueno” ser parece a palabras como “amarillo” en designar propiedades simples, que no pueden ser analizadas en términos de otras, asi como no se puede definirseverbalmente “amarillo” tampoco puede definirse “bueno”.
mientras la amarillez de un objeto se determina por la observación de los sentidos, la bondad de un acto solo se capta de acuerdo com moore por una mera intuición intelectual. Moore fundaba su acerto en la idea de que a pesar de la multiplicidad de aplicaciones de un termino como “bueno”, cuando la gente piensa en lo bueno tiene un únicoobjeto en su mente.
por otra parte ¿Cómo se distingue una intuición verdadera de una falsa? si tenemos el palpito de que un caballo va a ganar cierta carrera, sabremos que esta intuición fue acertada o no atraves de observaciones empíricas posteriosres pero ¿Cómo podemos hacer esta distinción en ámbitos enque se sostiene que la única forma de adquirir conocimientos es atravez de la intuición?...