Valores Cientificos

Ciencias
Universidad Nacional Autónoma de México
revci@hp.fciencias.unam.mx

ISSN (Versión impresa): 0187-6376
MÉXICO

2001
Fernando Savater
VALORES MORALES Y VALORES CIENTÍFICOS
Ciencias, julio-septiembre, número 063
Universidad Nacional Autónoma de México
Distrito Federal, México
pp. 4-10

Red de Revistas Científicas de América Latina y el Caribe, España y Portugal
UniversidadAutónoma del Estado de México
http://redalyc.uaemex.mx

~

Me gustar1ahablar en favor dela comunicacion social
de la ciencia y par que desde mi punta de vistala comunicacion social de la ciencia es alga importante. Existe
una vision general del asunto que nos indica que tanto
en el terreno cientifico como en el etico 0 moral se dan
posturas contrapuestas,intuiciones diferentes, caminosdivergentes 0 formas explicativas desiguales. De modo
que aparece el debate. No se parte de una homogeneidad, de un acuerdo total, sino que existe un debate.
Lo que ocurre es que en el debate cientificohay un
arbitro enormemente eficaz. Y aunque no siempre fiable, ya que log oraculos de este arbitro son un poco oscurOB,inescrutables,despuesde todo es el arbitro que zanja lag cuestiones entrelog cientificos. Elios puedenno
ponerse de acuerdoentre S1, orque estan sujetos a pap
siones u obnubilaciones como el Testade log seres hu~

CIENCIAS

63 JUUO

.SEPTIEMBRE

2001

manos,pero hay un arbitro que antes a despueslog pone toria, economia, psicologia, etcetera, que enriquecen eljuicio
moral. Pero, obviamente, nunca terminan par dede acuerdoy decide quien va par el buencamino y quien
sembocarpar si mismos en un juicio moral.
no. Y esearbitro es la realidad, la realidad exterior.
La existencia de una realidad objetiva, externa, zanjalag NingUnconocimiento empirico par si mismo desembodiscusionesentre log cientificos. Es una realidad que ca en un juicio moral. Es decir,puedo sabercuantaspera veces cuesta interpretar porque no se da sin esfuerzo sonascivilesmoriran si se bombardea determinado pais,pero
egoen si mismqno esunjuicio moral. PuedoseT as
m
ni de una manera facil, pero, en ultimo termino, el cien0 menos preciso,puehoincluso conocersi esas ersonas i-viles
p
c
tifico que acierta a utilizarla como argumento a su favor,
perteneceran a determinadas capas sociales,si seobviamente,termina "llevandose el gato al agua"en cualran niiios 0 no.'Ibdo ego me completara el marco sabre
quieTdebate can log cientificos.
el cual despuesdebo juzgar, pero,evidentemente, ninguEstohace que log enfrentamientos en el campo cientino de egosdatos empiricos, ninguno de log conocimienfico no sean nunca tan ag6nicoscomo 10 son en el campo moral a etico, porque ahi la pelea siempre puede seT tOgque hall llevado a poder poseer armas destructivaszanjadaantes a despuesy, salvo casasde verdaderaofus- de determinado alcance ni ningun otro tipo de conocicaci6n irracional, todos terminan dandosecuenta de que miento imaginable de este orden me pueden dar la solucion
estoes10que hay y 10otto quedadescartado, uedaarrum-bado moral a mi duda. La solucion moral solo la puedo
q
exponercomo una conviccion razonada,pero nunca conpar la contrastaci6ncan larealidad misma.
El problema del campo m,oral es que no existe una cluyente par el refrendo de una realidad moral compara-ble
con la realidad objetiva exterior.
realidad moral objetiva'como existe en el campo que traY esaes la gran dificultad de lag argumentacionesetita a estudia el conociniiento cientifico. Par 10 tahto, es
facil para Gada no de nosotros, a par 10menos tenemos casy morales.Pareso.,el unico equivalente que podemos
u
una esperanzarazonabl~,de que a la pregunta que debo buscar 0 encontrar a la realidad objetiva en el campo de
creer respectode una cuesti6n que de hecho la ciencia a
la historia puede verificar, tengo posibilidad de dar una
respuesta onvincente y de zanjar mi duda alas disputas
c
que tengo can otTo, mientras que la pregunta que debo
hacer...