valores mexicanos

TULIO HALPERIN DONGHI

convencido, pero lo que era verdad en
un anterior fin de siglo ya no lo es en
el que corre. No así en México; si en la
historia que propone Krauze, pese a
todas sus novedades, se reconoce una
rama de un tronco común, es porque
las victorias de la Reforma y la Revolución todavía convencen. Todavía: el
eco de la reflexiva melancolía con que
Justo Sierra emprendió suexploración
del pasado mexicano, que se percibe
tan bien en la que hoy se nos ofrece,
nace sin duda en parte de que ésta da
de nueva expresión a un momento que
se sabe crepuscular de la historia mexicana.

Los valores de los
mexicanos
de Enrique Alduncin

por
FEDERICO REYES
HEROLES

BANAMEX, México, 1994.

Con la obra Los valores de los mexicanos se hace una de las principalesaportaciones al conocimiento de México
del último cuarto de siglo. Esta afirmación, que puede parecer temeraria, tiene varias justificaciones, la primera es
el empirismo.
Enrique Alduncin se opone a una
tradición antiempírica que mucho ha
dañado a México. La rica tradición
ensayística del siglo xix nutrió a los estudiosos y tiñó a la academia de principios de siglo. Por desgracia, se haencuadrado al positivismo en el discurso político de la dictadura de Díaz. Ello
provocó, con el arribo del Movimiento
Revolucionario, una reacción pendular.. La utilización puntual de los datos,
la fidelidad al mundo exterior, fue suplantada por muy sugerentes soliloquios sobre la mexicanidad lejanos,
por voluntad política, de los datos. Los
48 V U E L T A

mexicanos fuimos arrojados a labúsqueda de un nosotros llevando sobre
nuestras conciencias una pesada carga
de subjetividad. No podía ser de otra
manera. Las indagaciones, los intentos
por penetrar la conciencia de los mexicanos, así en abstracto, fueron, la mayoría de las ocasiones, de la mano de
la literatura. Pros y contras de tal condición son ya historia.
A la Revolución Mexicana como matriz discursiva, reivindicadora delos
más profundos reclamos, se decía que
auténticamente populares, esta desviación cognoscitiva, epistemológica, le
cayó como anillo al dedo. Qué mejor
versión de nosotros mismos que la que
pudieran dar unos cuantos mexicanos,
brillantísimos todos, pero al fin cabezas visibles y escasas. Qué mejor escenario que leer a México a través de
excelentes exploraciones subjetivas, literarias, que norequerían del dato. José Vasconcelos, Jorge Cuesta, Samuel
Ramos, Octavio Paz, y posteriormente
Carlos Fuentes, por citar a los ineludibles en las letras, brindaron múltiples y
riquísimas interpretaciones de ese yo
profundo de los mexicanos que anduvo
tras su propia imagen por décadas. Sin
espejo aceptado, autorizado, había que
construir una y mil veces la imagen del
mexicano. Paralograrlo había que comenzar precisamente por imaginarlo.
Los muros de los recintos oficiales
también recibieron la energía de los
grandes de la pintura que plasmaron
su visión de nuestra historia, esa historia particularísima -siempre tan contrahecha, tan compleja, tan abigarrada,
se nos advertía. Allí quedó el mundo
indígena prendido de los libertadores
criollos, dejando atrás las atrocidades
dela Conquista. El padre Hidalgo que
se nos vino encima, allá en Guadalajara, brota, se lanza, se arroja de uno de
esos vastos muros. Allí quedó como
amenazador recordatorio de lo que fuimos (¿somos?), con ese extraño pelo
cano y lacio. Detrás de él el pueblo me
xicano que lo sigue, el pueblo, esa abstracción tan usada para referirnos a
una amalgama indescifrable. Conclusión: sólo el arte nospodía acercar al
ser entrañable de los mexicanos, se
decía. El Hospicio Cabañas es hoy la
morada de los rasgos siempre crudos,
severos, de un Orozco que perfila mujeres morenas, de grandes ojos, mujeres independentistas, revolucionarias,

campesinas, soldaderas, luchonas
siempre, pueblo de miserias inenarrables que debía encontrar vitrina. Surgió así una suerte de expresionismo al...