vanesa

UNA REVISION DEL ANÁLISIS ECONÓMICO DE LA CORRUPCION.
Rosario Gómez-Álvarez Díaz
Libertad González Luna
Luis Ángel Hierro Recio
Departamento de Teoría Económica
y Economía Política
1.-DEFINICIÓN DE CORRUPCION Y APROXIMACIONES ECONÓMICAS A
LA MISMA.
La corrupción es un fenómeno complejo y altamente subjetivo. Dicha
subjetividad es puesta de manifiesto por Heidenheimer (1989) cuandodistingue entre
tres tipos de corrupción: “corrupción blanca”, que no es considerada como tal por la
sociedad, como por ejemplo el funcionario que le hace un “favor personal” a un amigo, y
es aceptado por todos como una práctica no corrupta; “corrupción gris”, en la que no
hay consenso sobre las prácticas corruptas, y “corrupción negra”, que es aquella sobre la
que hay un acuerdo generalizadoacerca de su definición como tal. En realidad, la
dificultad parte desde el propio concepto de corrupción. Tanzi (1995) afirma que
podemos hablar de corrupción si se dan estas tres circunstancias: una norma clara y
transparente quebrantada, un funcionario que la quebranta y que obtiene un beneficio
conocido para sí mismo, y la apreciación clara de que dicho beneficio obtenido es
consecuenciadirecta del acto corrupto. Sin embargo, la presencia de estos tres elementos
no siempre es evidente.
Por su parte, Banfield (1974) afirma que existe corrupción si un agente, que es
una persona que ha aceptado una obligación de actuar en representación del principal en
una serie de cuestiones, sacrifica el interés del principal en beneficio propio y de un
tercero. Por tanto la corrupción públicaimplica la existencia de un corrupto, que es el
agente público que tiene la obligación de perseguir los objetivos marcados por los
ciudadanos, un tercero o corruptor dispuesto a pagar por el acto de corrupción, y el
principal que es el ciudadano, cuyo interés es sacrificado. Dicha definición tiene su
origen en el concepto de relación de agencia desarrollado por el neoinstitucionalismonorteamericano como explicación a la divergencia entre las actuaciones empresariales y
los intereses del accionariado. Banfield (1974) plantea la problemática de la corrupción
como un problema de agencia, comparando en su artículo las organizaciones privadas y
públicas, y determinando cuáles son las condiciones que favorecen la corrupción en las
últimas.
Pero es probablemente la teoría de la elecciónpública la que permite fundamentar
definitivamente el concepto de Banfield, explicando la divergencia de intereses entre los
diferentes sujetos participantes. Como señala Hierro (1995), la elección pública introduce
esta visión, partiendo de la aplicación del principio del homo economicus al ámbito
político, con lo que se consigue la ruptura de la visión tradicional del político
benevolente yel burócrata weberiano. Ello permite la modelización del comportamiento
de ambos desde una perspectiva económica, explicandose así por qué el problema de la
agencia se produce en el ámbito político. En el caso del político, su objetivo es ganar las
elecciones como medio para alcanzar prestigio, poder y renta, y la corrupción puede

1

entrar en escena, pues para el político es un mediodirecto para obtener renta personal o
financiación del partido. Por otro lado, el burócrata tiene como objetivo la máxima
satisfacción, que se plasma en un mayor presupuesto, un trabajo cómodo, un buen
salario, etc, y la corrupción puede ser una vía para alcanzar estos emolumentos. Como
podemos comprobar, para la elección pública no hay ninguna coincidencia entre los
objetivos del principal ensu relación con el agente, por lo tanto la elección pública nos
señala una de las condiciones necesarias para que se dé el problema de la agencia, que es,
como dijimos, la divergencia de intereses. En este esquema, Rose-Ackerman
(1975,1978) diferencia la corrupción política, que se daría cuando los gobernantes
(agente), no cumplen los deseos de los votantes (principal); de la corrupción...