varios

MONOGRAFIA
TEMA XI: LA IGLESIA ANTE LA EMANCIPACION

La independencia en el Perú siempre ha sido un tema de polémica entre los historiadores peruanos. De allí la inmensa bibliografía que existe sobre ella. No creo que haya hoy un investigador que pueda abarcar, en un solo estudio, toda esa inmensa cantidad de escritos que se han venido acumulando sobre este proceso.
Por otro lado estavoluminosa bibliografía que se ha ido acumulando a través de los años, en realidad, sólo se ocupa de exaltar la labor de los llamados precursores en la construcción de la nación peruana. Aquí ya sabemos más sobre este tema que hace 20 años pero se necesitan hacer estudios más específicos. Es decir la investigación debe insistir en ver este proceso región por región y analizarlo no sólo desde lainformación generada por Lima. Se debe entender bien cómo eran las fuerzas políticas que se enfrentaban en esos años, y los intereses que ellas intentaban defender o destruir. ¿Qué sabemos de la selva en estos años? ¿Y del sólido Norte? Casi nada. También debe entenderse el actuar de muchas instituciones que, si bien pudieron reproducir en su interior los prejuicios, virtudes, conflictos, ideales ydivisiones sociales del mundo colonial, solían sin embargo, tener relativo margen de autonomía frente a los demás grupos sociales.
Una de estas instituciones es la Iglesia Católica. Ahora nos preguntamos ¿Qué rol desempeño en el proceso de independencia? ¿Cómo fue afectada por estos eventos? Preguntas fáciles de formular pero difíciles de contestar.
Sabemos que, desde el siglo XVI hasta cumplido lasegunda década del siglo XIX el Perú fue parte de los extensos dominios españoles en el continente americano. Ha sido motivo de debate si estas posiciones fueron tratadas por España como “reinos” de una monarquía mayor, o si lo fueron como colonias o “factorías” sometidas a un país principal o “metrópoli”. Los defensores de la primera posición dicen que el nombre apropiado para denominar al periodoque sucedió a la conquista española es el de “Virreinato” y que los peruanos siempre tuvieron márgenes de autonomía para mantener sus prerrogativas y singularidades frente al centro del Imperio, aplicando el dicho de “se acata, pero no se cumple”. Los defensores de la segunda idea consideran que después de la conquista vino la “Colonia”, que limito cualquier maniobra que pudiesen hacer las clasesdirigentes y más aún las clases subalternas.
La historiografía criolla dominante desde los mediados del siglo XIX, presento al periodo colonial como una era oscura y de opresión, en la que los peruanos fueron larga y ominosamente oprimidos, como reza la letra del himno nacional. De este modo, la independencia apareció como un momento de “liberación nacional”. Los peruanos “recuperábamos” nuestraindependencia, después de trescientos años.
Esta concepción contiene, no obstante, varios puntos polémicos. Por un lado, supone que el Perú ya existía antes de la llegada de los españoles, así como también ya existían los “peruanos”. No era así, ciertamente. Cuando llegaron los conquistadores españoles, lo que existía era un imperio Inca, dividido, y sus habitantes no eran “peruanos”,salvo en el muy amplio sentido de habitar un territorio sobre el que mucho tiempo más tarde se erigiría un país con el nombre del Perú. Pero nadie en el siglo XVI podía imaginar tal cosa. Se trataba de un conjunto de grupos étnicos diversos, con relaciones a veces conflictivas entre ellos.
Segundo, dicha concepción insinúa que quienes se emanciparon en 1821 del dominio español, fueronlos descendientes de la raza conquistada tres siglos atrás. Ello no es exacto, ya que quienes rompieron el lazo con la “madre patria” fueron principalmente los colonos españoles y sus descendientes en el país: criollos y mestizos, y no la raza indígena, que continúo sujeta, y en algunos casos, al margen de los grandes cambios políticos.
El país que se emancipó en 1821 era muy distinto del que...