vasaher

1. NOCIONES GENERALES.
1.1. Proceso y procedimiento.

La acción, la jurisdicción y el proceso son el fundamento con la ciencia del
derecho procesal. El último es entendido como
“la congerie de actos jurídicos realizados con el fin de conseguir la
administración efectiva de justicia mediante la aplicación del derecho objetivo al
caso concreto, a través de la sentencia. Se le concibetambién, como la
concatenación de actos jurídicos proyecticiamente encaminados a la obtención
de una sentencia”

1

El proceso representa la forma más clara de los medios de heterocomposición de
los conflictos, en donde interaccionan actor, demandado y un juzgador imparcial,
que como tal es ajeno a los contendientes y tiene a su cargo el conocimiento del
conflicto que debe de resolver a través deun acto coactivo o de autoridad
denominado sentencia.
Visto el proceso como fórmula heterocompositiva
“(

) es hoy el método idóneo para dar solución a los litigios, tanto por su nota

de imparcialidad como por la fuerza de sus resoluciones, respaldadas por el
aparato coactivo del Estado.”

2

Otras ideas complementarias del proceso son las siguientes:
“En opinión de Couture, es unasecuencia o serie de actos que se
desenvuelven progresivamente para resolver mediante juicio (como acto de
autoridad) el conflicto de intereses. Su función sustancial es dirimir, con fuerza
vinculatoria el litigio sometido a los órganos de la jurisdicción. (

)”

3

“Farién Guillen considera que el proceso es una cadena de situaciones
jurídicas contrapuestas de las partes, integradas porun cuerpo de poderes,

1

SANTOS AZUELA, Héctor; Teoría General del Proceso; Mc Graw Hill; México 2000; p. 115.
Ibídem; p. 19.
3
Ibídem; p. 18. Este autor tomó la cita de: COUTURE, Eduardo J.; Fundamentos del Derecho Procesal Civil;
De Palma; Buenos Aires; 1993; p. 122
2

expectativas y cargas destinadas a obtener una serie de situaciones por obra
del juzgador. (

)”

4

Losobjetivos generales del proceso son:
a) Decretar las medidas precautorias;
b) La declaración de la existencia de un derecho, de un hecho o de una relación
jurídica;
c) La emisión de una condena con fines ejecutivos y la ejecución procesal del
derecho.5
El proceso ha sido aceptado por los juristas y por la sociedad como un elemento
indispensable y de gran utilidad para la solución decontroversias jurídicas entre
integrantes de aquella. Es visto como una herramienta útil, sin embargo, de
manera oculta el proceso únicamente en apariencia ha generado esa visión,
porque
“(

) no es deseable, pues resulta sin duda gravoso para el Estado y las partes,

pero es un instrumento necesario para alcanzar la paz pública.”

La explicación de la naturaleza jurídica del proceso aportaelementos que hacen
posible tener una idea más clara de la diferencia que hay entre él y procedimiento.
Básicamente hay cuatro explicaciones teóricas de esa naturaleza, dos de ellas son
de corte privativista y las restantes de tipo publicista.6
Las primeras son las siguientes:
a) Teoría contractualista.
En ella se considera que el proceso es un contrato entre las partes que intervienen
en él amanera de contrincantes, comprometiéndose tanto actor como demandado
a aceptar la sentencia judicial del juzgador. Para una parte de los partidarios de
esta explicación, el proceso es un cuasicontrato.
b) La teoría relacionista del proceso.

4

SANTOS AZUELA, Héctor; Ob. cit.; p. 18.
Estos objetivos son desde la perspectiva de la dogmática.
6
Véase; SANTOS AZUELA, Héctor; Ob. cit.; p. 1385

En esta idea teórica el proceso es una relación jurídica de tipo tridimensional, que
vincula al actor y al demandado por medio del juez. Esa relación jurídica es
completamente autónoma del derecho sustantivo, siendo su esfera de acción y
ámbito el derecho adjetivo.
Las dos teorías de carácter publicista, son las siguientes:
a) El proceso es una situación jurídica.
La razón de ello...