Verificacion Y Falsacion

La diferencia principal es que la falsacion es lógicamente correcta. Si encontrás un caso que cumpla las condiciones de la hipótesis, pero no ocurra lo que dice que debe ocurrir, entoncespodés asegurar que la hipótesis es falsa. Y esto está justificado con la Lógica.
La verificación lo más que puede hacer es corroborarla. A medida que siga encontrando casos en los que valga, sepresumirá verdadera. Pero no estará justificado (desde un punto de vista lógico, siempre)

Lo que sigue es una pequeña explicación de porqué esta correctamente justificada la falsacion.
Latabla de verdad del condicional material ("Si P, entonces Q") es
P Q P->Q
- - - - - - - - -
V V V
V F F
F V V
F F V

Según las dos primeras lineas de la tabla, no podremos asegurarque P->Q será verdadera sólo sabiendo que P es verdadera. Ni que P->Q es verdadera sólamente cuando P y Q son verdaderas (pues cuando P es falsa, también ocurre que P->Q es verdadera)Pero la falsación sí puede asegurar que si P es verdadero, pero Q es falso, entonces P->Q debe ser falsa; por la segunda linea.

(Supongamos que la hipótesis que queremos falsar es"Todos los metales se oxidan con agua"
P->Q será el experimento ---elegido convenientemente--- con el cual se contrastará esa hipótesis Ej: "Si el metal de la muestra A se moja, entonces seoxida"
P será la condición del experimento "La muestra1 de metal esta mojada"
Q será el resultado del experimento: "El metal se oxidó"

Acá viene la parte importante:
Según la falsación, sise dan las condiciones, pero no se tienen los resultados esperados, ya podemos descartar la hipótesis (mirá la segunda linea de la tabla).

La verificación en cambio no lo puede asegurarporque, si bien hay una relación entre el experimento y la hipótesis. Lo único que habríamos demostramos con el resultado del experimento es que "esa muestra de metal en particular, se oxidó".)