VERSION P BLICA RECOMENDACI N 01 2011

PROCURADURÍA
CONTRIBUYENTE

DE

LA

DEFENSA

DIRECCIÓN
GENERAL
DE
RECOMENDACIONES Y SANCIONES

DEL

QUEJAS,

RECOMENDACIÓN 01/2011
EXPEDIENTE: **********
CONTRIBUYENTE: ***********
México, Distrito Federal, a treinta de septiembre de dos
mil once.

DELEGACIÓN FISCAL DE ECATEPEC DE LA DIRECCIÓN
GENERAL DE RECAUDACIÓN DEPENDIENTE DE LA
SUBSECRETARÍA DE INGRESOS DE LA SECRETARÍA DE
FINANZAS DELGOBIERNO DEL ESTADO DE MÉXICO.

Con fundamento en los artículos 5, fracción III, 21, 22, fracción II, 23 y 27 de la Ley
Orgánica de la Procuraduría de la Defensa del Contribuyente;

61, 62 y 63 de los

Lineamientos que Regulan el Ejercicio de las Atribuciones Sustantivas de esta
Procuraduría, se emite recomendación que a continuación se detalla, la cual parte de los
siguientes:
I. A N T E C E D E N TE S
1. Con fecha 11 de marzo de 2011, la Dirección General de Fiscalización de Ecatepec,
mediante oficio número ********** determinó a cargo de **********, un crédito fiscal por la
cantidad de $3, 427,644.35 (TRES MILLONES CUATROCIENTOS VEINTISIETE MIL
SEISCIENTOS CUARENTA Y CUATRO PESOS 35/100 M.N) por concepto de impuesto
al valor agregado, por el período comprendido del 1° de marzo al 31 demarzo de 2009,
del 1° de julio al 31 de agosto de 2009 y del 1° de octubre al 31 de diciembre de 2009.

2. Con fecha 26 de mayo de 2011, el **********, en su carácter de representante legal de la
empresa denominada **********, promovió juicio contencioso administrativo en contra de la
resolución contenida en el oficio número ********** de fecha 11 de marzo de 2011, mismo
que por turno tocó conocer ala Octava Sala Regional Metropolitana del Tribunal Federal
de Justicia Fiscal y Administrativa, quedando registrado con el número de expediente
**********.

3. En dicho juicio, el contribuyente solicitó la suspensión del procedimiento administrativo
de ejecución, misma que fue otorgada de manera provisional y definitiva, el 26 de mayo y
22 de junio de 2011 respectivamente, previo otorgamiento dela garantía del interés fiscal.

1

4. Con fecha 21 de julio de 2011, el Centro de Servicios Fiscales de Ecatepec, notificó a
la contribuyente **********, mandamiento de ejecución con número de control *****, por
medio del cual se ordenó requerir el pago del crédito fiscal mencionado, con el
apercibimiento que de no comprobar el mismo, se procedería de inmediato al embargo de
bienes y de lanegociación, hecho que no fue comprobado y toda vez que el contribuyente
no señaló bienes suficientes para garantizar el interés fiscal de la federación, el ejecutor
procedió a declarar como formalmente embargada la negociación, los depósitos bancarios
de la contribuyente y un bien inmueble.
5. En virtud del embargo practicado, con fecha 30 de agosto de 2011, le fue notificado a
la contribuyente copiadel oficio número ********** dirigido a la Comisión Nacional Bancaria
y de Valores, a través del cual el Director Fiscal de Ecatepec ordena, entre otros, la
inmovilización de sus depósitos bancarios, oficio que fue recibido en tal Comisión el 22 de
agosto del año en curso.

6. El 8 de septiembre del 2011, la contribuyente en cuestión promovió ante esta
Procuraduría de la Defensa del ContribuyenteQUEJA en contra de la Delegación Fiscal
de Ecatepec de la Dirección General de Recaudación dependiente de la Subsecretaría de
Ingresos de la Secretaría de Finanzas del Gobierno del Estado de México, respecto del
embargo de bienes, practicado a sus depósitos bancarios.

7. Con fecha 9 de septiembre del año en curso, se admitió a trámite la queja de mérito
requiriéndose mediante oficio númeroPRODECON-**********, notificado el 13 de
septiembre de 2011, a la Delegación Fiscal de Ecatepec de la Dirección General de
Recaudación dependiente de la Subsecretaría de Ingresos de la Secretaría de Finanzas
del Gobierno del Estado de México, para que rindiera su informe respecto de los actos
que se le atribuían, acompañando las documentales que estimara conducentes.
8. Con fecha 23 de septiembre de...