Viabilidad del perfeccionamiento de la acción penal

CENTRO DE ESTUDIOS
SUPERIORES EN CIENCIAS
JURIDICAS Y CRIMINOLOGICAS

La viabilidad del perfeccionamiento de la acción penal a cargo del ministerio publico adscrito, para efecto de que el Juez libre una orden de aprehensión o comparecencia de acuerdo a la legislación vigente en el Estado de México.

NOMBRE: ARMANDO MARTINEZ SANCHEZ.

CORREO ELECTRONICO: deams_27@hotmail.com

1.- TEMA:La viabilidad del perfeccionamiento de la acción penal sea a cargo del Ministerio Público Adscrito, para efecto de que el Juez libre una orden de aprehensión o comparecencia de acuerdo a la legislación vigente en el Estado de México.

2.- OBJETO DE ESTUDIO Y SU DELIMITACIÓN:
La Acción penal.

a).- DELIMITACIÓN DEL OBJETO DE ESTUDIO ESPACIAL.
En el Estado de México.

b).- DELIMITACIÓNDEL OBJETO DE ESTUDIO DE MANERA TEMPORAL.
En la legislación vigente.

c).- DELIMITACION DEL OBJETO.
Analizar si es viable que el Ministerio Público adscrito al Juzgado sea quien lleve acabo el perfeccionamiento de la acción penal durante el proceso, para que el C. Juez libre la orden de aprehensión o de comparecencia, en su auto de radicación de la averiguación previa tal y como lo disponeel articulo 148 del Código de Procedimientos Penales vigente en el Estado de México, ya que a mi criterio personal, considero que el Ministerio Público Investigador sea quien perfeccione la acción penal, ya que en primer término, este fue quien solicito el ejercicio de la acción penal, al C. Juez en su pliego consignatario de la averiguación previa por que a su libre criterio ya seencontraban reunidos los presupuestos legales que establece el artículo 16 Constitucional.

3.- PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA:

a).- JUSTIFICACIÓN.
La práctica profesional ha sido el factor fundamental para elección de este tema de investigación. Ya que durante el ejercicio profesional como abogado postulante, se me ha presentado la problemática, en diferentes asuntos de carácter penal principalmente enla consignación que hace el Ministerio Público Investigador, de la averiguación previa hacia el C. Juez, donde solicita el ejercicio de la acción penal para que este gire una orden de aprehensión o de comparecencia dependiendo el tipo de delito, y en consecuencia el C. Juez a quien se le hace la consignación, determina negar la misma, toda ves que la averiguación previa no cuenta con todos loselementos que acrediten el cuerpo del delito y la responsabilidad penal del presunto responsable, por lo que en su acuerdo, previene al Ministerio Público Adscrito, que se podrá girar la orden de aprehensión o de comparecencia, siempre y cuando le proporciones todos los elementos para girar la misma, fundando dicha prevención en lo establecido por el articulo 148 párrafo primero, del código deprocedimientos penales para el Estado de México y mismo que a la letra dice:

Artículo 148.- “En el caso de que la orden de aprehensión o de comparecencia sea negada, ésta podrá librarse, previo perfeccionamiento de la acción penal, inclusive con otros medios de prueba que se aporten ante el juez de la causa dentro de los siguientes noventa días, por el Ministerio Público Adscrito”.

Enatención a lo estipulado por el precepto legal antes transcrito, el C. Juez, obliga en todo momento a conseguir, lograr y aportar, todas las pruebas necesarias que hacen falta y dar cumplimiento en forma y tiempo señalado para perfeccionar el ejercicio de la acción penal al Ministerio Público Adscrito, y en caso contrario el C. Juez emitirá una resolución negativa, donde niega la orden deAprehensión o de comparecencia, situación que generalmente ocurre y es violatorio de garantías a la parte agraviada o a la victima, ya que no se le esta impartiendo justicia.

Por lo que a mi criterio considero que hay que analizar, si efectivamente si es viable que el Ministerio Público Adscrito sea quien perfeccione la Acción Penal, o que se establezca de manera precisa en la legislación...