vias de hecho

VIAS DE HECHO - Requisitos para su configuración / RUTA DE TRANSPORTE - La posibilidad de revocar el acto que niega su modificación está amparado en el artículo 25 de la Ley 472 de 1998 / SERVICIO PUBLICO DE TRANSPORTE - Al suspenderse la licencia en el sub lite se le vulneró el derecho al debido proceso / ACCION POPULAR - Se les debe notificar a todos los interesados el auto admisorio de lademanda

Al respecto, la Sala en reiteradas oportunidades ha sostenido que es improcedente la acción de tutela contra providencias judiciales, excepto que se configure una vía de hecho, siguiendo el criterio de la Corte Constitucional en el sentido de que para la configuración de una vía de hecho dentro de una actuación judicial, debe presentarse una operación material o un acto que supere elámbito de decisión, un juicio sobre la actuación que desnaturalice su carácter jurídico y una grave lesión o amenaza de un derecho fundamental, situación que no se configura. En este caso el Tribunal realizó una comparación de los supuestos de hecho y de derecho que fundamentan la Resolución 1153 de 2003 cuya suspensión se solicita dentro de la acción popular, frente a los que se tuvieron en cuenta enla 0917 de 2003 de lo que advirtió que las razones de una se contradicen con las de la otra, razón por la cual ordenó la suspensión de los efectos de la primera como medida cautelar, facultad que le otorga el artículo 25 de la Ley 472 de 1998 que regula esa clase de acciones. Indica la Sala además que no corresponde al juez de tutela cuestionar la posición tomada por el Tribunal Administrativo delAtlántico quien no decretó la medida cautelar por mero capricho sino porque observó que con la suspensión del servicio público de transporte como consecuencia de la Resolución 1153 de 2003 se violó el derecho al debido proceso y los derechos colectivos de la comunidad quienes estaban gozando del mismo en forma eficiente y oportuna. Frente al derecho al debido proceso observa la Sala que no existevulneración alguna, puesto que no se ha pretermitido alguna etapa del proceso iniciado por la Junta de Acción Comunal del Barrio Conidec en ejercicio de la acción popular del que fueron debidamente notificados del auto admisorio. Se les indica igualmente que es en el trámite de tal acción en el que pueden hacer valer todos los derechos que consideran desconocidos mediante la oposición,interposición de recursos, la solicitud de pruebas y demás oportunidades procesales otorgadas para tal fin.


CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCION CUARTA

Consejera ponente: MARIA INES ORTIZ BARBOSA

Bogotá, D.C., cuatro (4) de agosto de dos mil cinco (2005)

Radicación número: 11001-03-15-000-2005-00680-00(AC)

Actor: TRANSPORTE TRASALFA S.A. Y OTROSDemandado: TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DEL ATLÁNTICO



Referencia: Acción de Tutela

F A L L O


Decide la Sala la acción de tutela presentada por las Sociedades TRANSPORTE TRASALFA S.A., TRANSPORTADORES URBANOS DEL ATLÁNTICO S.A.- SOBUSA y la COOPERATIVA INTEGRAL DE TRANSPORTADORES DEL LITORAL ATLÁNTICO LTDA.- COOLITORAL contra el Tribunal Administrativo del Atlántico de conformidad con loestablecido en el numeral 2° del artículo 1° del Decreto 1382 de 2000.

ANTECEDENTES

Las sociedades actoras por intermedio de apoderada interpusieron acción de tutela contra el Tribunal Administrativo del Atlántico, al considerar como vulnerado su derecho fundamental al debido proceso.

Señalaron como hechos que dieron origen a la presente acción los siguientes:

La Junta de Acción Comunal delBarrio Conidec instauró acción popular contra el Instituto de Tránsito y Transporte de Barranquilla (hoy Metrotransito), la cual correspondió conocer al Tribunal Administrativo del Atlántico quien mediante auto de 4 de abril de 2004 admitió la demanda y como medida cautelar dispuso suspender provisionalmente los efectos jurídicos de la Resolución 1153 de 5 de diciembre de 2003 expedida por la...