Vicios De La Voluntad

Vicios de la voluntad

El defecto en alguno de los elementos internos del acto voluntario se denomina "vicio".
También se suele aludir a los vicios o defectos de forma del negocio jurídico, que consisten en la omisión de la forma exigida por la ley o por la voluntad de las partes.

Teoría de los vicios del consentimiento

El consentimiento, para tener efectos jurídicos, debe ser expresadocon discernimiento, intención y libertad. Ahora bien: como la seguridad de los negocios exige conferir valor, en principio, a las situaciones aparentes, el consentimiento se presume válido en tanto el que lo prestó no demuestre que ha estado viciado por error, dolo o violencia. Pero si concurre alguno de estos vicios, el acto es anulable, porque ellos suponen la falta de un elemento esencial de lavoluntad.

Enumeración
Los vicios de los actos voluntarios son el error, el dolo y la violencia.
Todos ellos tienen en común constituir u n a anomalía de un elemento sustancial —es decir, no formal—, existente al momento de la celebración u otorgamiento del acto, que produce la limitación, desvirtuación o pérdida de los efectos propios del acto.
El error y el dolo vician la intención.
Laviolencia —sea física o moral— vicia a la libertad.
La ausencia o falta de discernimiento se produce por u n a circunstancia inherente al sujeto (falta de madurez, insanidad mental).

Consecuencias de los vicios
La consecuencia que producen los vicios de error, dolo, violencia, simulación y lesión es la anulabilidad del acto, mientras que el fraude causa su inoponibilidad. Aclárase que lalesión autoriza también al reajuste del acto.

La Ignorancia y el Error

Conceptos
La "ignorancia" y el "error" son vicios de los actos voluntarios que afectan la intención.
"Ignorancia" es no conocer algo mientras que el "error" consiste en creer que se lo conoce siendo que, en realidad, se toma por cierto un conocimiento falso.

Error de derecho

Régimen legal.- El artículo 923 del CódigoCivil establece que: la ignorancia de las leyes, o el error de derecho en ningún caso impedirá los efectos legales de los actos lícitos, ni excusará la responsabilidad por los actos ilícitos. A su vez el artículo 20 del Código Civil, establece que: la ignorancia de las leyes no sirve de excusa, si la excepción no
está expresamente autorizada por la ley.
El error de derecho no es, porconsiguiente, un vicio de los actos jurídico nadie puede ampararse en él para eludir las responsabilidades legales o convencionales emergentes de sus actos.
Razones:
a) las leyes, una vez aplicadas, se reputan conocidas; por lo tanto, nadie puede pretender
que las ignora;
b) la seguridad jurídica está interesada en que las leyes no puedan ser burladas so pretexto de ignorancia o error de derecho.
c) siuna persona, por ignorancia o error de derecho, se encuentra en conflicto con otras que nada tienen que reprocharse y que han procedido en sus negocios con el debido cuidado, es justo inclinarse por éstas y no por aquélla.

Réplica; verdadero fundamento de la inadmisibilidad del error de derecho como causal de nulidad.

La ignorancia de la ley la regla, si se admitiera esta excusa para eludirla responsabilidad de los actos, la mayor parte de ellos estarían afectados de nulidad y numerosas leyes serían inaplicables.
No juega en esta cuestión un problema de conocimiento de la ley, sino de obligatoriedad de la misma: las leyes se deben aplicar con entera independencia de que el interesado las conozca o no; en verdad, es preferible que las conozca, pero si ello no ocurre, lo mismo debenaplicarse. De ahí que el error de derecho no valga como excusa.

Efectos:
Nulidad




Error de Hecho

Clasificación:

Error excusable e inexcusable

Es requisito para la anulación del acto realizado mediante error esencial, que éste resulte excusable.
El artículo 929 dispone: "El error de hecho no perjudica, cuando ha habido razón para errar, pero no podrá alegarse cuando la...