victor

“ENTRE EL MUNDO REAL Y EL JARDIN DEL EDÉN” POLÉMICAS ENTRE ECONOMISTAS
Introducción
La humanidad se enfrenta ante una situación en la que el nivel de deterioros ambientales y la devastación del hábitat y de los ecosistemas compromete seriamente la continuidad de nuestra existencia, dado que el agotamiento de los recursos naturales supera la capacidad de restauración y mantenimiento de losmismos. Un sector académico de la sociedad está preocupado por redefinir la relación del sistema económico con los recursos naturales para contrarrestar los efectos nocivos que su destrucción este generando para la vida. Esta inquietud originó que a inicios de los 70, un grupo de científicos y especialista del MIT elaboraran el Informe titulado: The limits of the Growth , “Los Límites delCrecimiento” (también conocido como Informe Meadows) llegando a la conclusión de que si se mantienen el crecimiento sin variación, alcanzará los límites absolutos durante los próximos cien años, por lo tanto debería limitarse el crecimiento a cero.
Es en este escenario de posiciones académicas a favor y en contra sobre el Informe Meadows , que se erige la una tercera posición, singular, la deleconomista rumano Nicholas Georgescu- Roegen , estudioso de la bíoeconomia y autor del libro : La ley de la entropía y el proceso económico , en el que plantea que la humanidad y sus proceso económicos son un susbsistema o microsistema dependiente de otro mayor: nuestro ecosistema, por lo tanto , es imposible que se genere un crecimiento y desarrollo económico infinito dentro de un medio derecursos naturales finitos. Roegen tampoco está de acuerdo con alguno de los planteamientos del Informe Meadows, que postula que para conservar o garantizar el alcance de los recursos naturales en forma permanente es necesario tener un crecimiento cero, con la misma cantidad de población , dado que el consumo de recursos naturales aumentaría de igual manera, asi se mantenga el mismo número dehabitantes.
El contexto de la discusión
Ante la aparición del informe “Los Limites del crecimiento” en el año 1972, fue un análisis de las restricciones naturales a la expansión de la actividad económica ya había sido planteada por otros autores, enfocada especialmente por Meadows cuyas predicciones fue realizadas en base al análisis sistémico. Jay Forrester elaboro un modelo sobre lasinterrelaciones de seis variables fundamentales: i) población, ii) nivel de contaminación, iii) nivel de recursos naturales, iv) inversión de capital total, v) inversión de capital en la agricultura y, vi) calidad de vida.
En consecuencia estas dinámicas de interrelación llegan a tres conclusiones que luego lo califican de pesimistas: a) Si se mantienen las tendencias actuales de crecimiento de la poblaciónmundial. El resultado más probable será un súbito e incontrolable descenso tanto de la población como de la capacidad industrial; b) Es posible modificar estas tendencias de crecimiento y establecer una condición de estabilidad ecológica y económica que pueda mantenerse durante largo tiempo; c) Si los seres humanos deciden empeñar sus refuerzos en el logro del segundo resultado en vez del primerocuanto más pronto empiecen a trabajar en este sentido, mayores serán las posibilidades de éxito.
Esto da origen para que otros autores se encarguen de dar solución a la primera conclusión en la polémica propuesta que ofrecen para salvar al mundo de la destrucción ecológica.
Críticos “El Estado Estacionario y La Salvación Ecológica”
En 1999 Van Den Bergh y de Mooij catalogado como creadores dedos corrientes (a favor y en contra) en la cual ataca a aquellos que opinan que el crecimiento económico no es deseable por estar relacionado con la degradación ambiental. Lo que hace disminuir el bienestar hasta aquellos que opinan que el crecimiento económico lejos de ser el problema resulta imprescindible para aumentar el gasto en protección de la naturaleza, convirtiéndose así en la solución...