VIDA INTEGRIDAD Y SALUD

Juan Siso Martin

Derecho Sanitario

VIDA, INTEGRIDAD Y SALUD COMO SOPORTES BÁSICOS DE

LA

PERSONA Y DE SU DIGNIDAD EN EL MARCO SOCIAL

1.- LA VIDA COMO BIEN JURÍDICO SUPREMO
Ha sido objeto, evidentemente, de protección a lo largo de la historia y
en los diferentes ámbitos geográficos. Ello puede hacer pensar que se trata (la
vida) de un concepto sólidamente fijado y exento de debate en sucontenido y
notas caracterizadoras. Nada más lejos de la realidad, pues suscita, desde
siempre, vivos debates la determinación de los que debe entenderse por “vida
humana” y es frecuente el encontrar posturas divididas al tratar de delimitar el
comienzo y el final de la misma.
Nuestra Constitución, al incluir el derecho a la vida, en el artículo 15 de
su texto, le confiere el máximo rango deprotección:
“Todos tienen derecho a la vida y a la integridad física y
moral sin que, en ningún caso, puedan ser sometidos a tortura
ni a penas o tratos inhumanos o degradantes. Queda abolida la
pena de muerte, salvo lo que puedan disponer las leyes
penales militares para tiempos de guerra”.
El

texto

de

este

artículo,

precisamente,

ha

sido

objeto

de

interpretaciones diferentes que, según suorientación, han dado lugar a
posiciones bien diferenciadas en asuntos tan cruciales como el aborto, el
suicidio o la eutanasia.
El aserto con el que comienza el referido precepto “todos tienen derecho
a la vida”, es, así, interpretado por un sector doctrinal como declarativo de la
indisponibilidad de la vida por su propio titular, al ser ineficaz su
consentimiento. Siguiendo la tesis contraria, aldisponer el interesado de su

http://www.juansiso.es

1

Juan Siso Martin

Derecho Sanitario

propia vida, si hace dejación libre y consciente de la misma, no es posible el
castigo de conductas de participación en su muerte. Pero todo ha de basarse
en interpretaciones, pues el precepto al que nos venimos refiriendo no fija
elementos tan sustanciales como qué debe entenderse por vida (trascendental
enel tratamiento del aborto) o la relevancia del consentimiento (de valoración
esencial en los supuestos de eutanasia). En el momento actual estos matices
son objeto de viva controversia bajo diferentes planteamientos, en el seno de
una sociedad civil sensibilizada como nunca en cuestiones que no son
simplemente jurídicas y que se adentran en caminos de la Etica, la Moral, la
Deontología, laPsicología o la Historia.

Entre la santidad y la calidad de la vida
La conceptuación más elemental del término “vida” se obtiene a partir de
su formulación naturalística, en el sentido que lo hace Rodríguez Mourullo,
exponiendo “vida humana” como contraposición a lo que no es vida y a aquello
que ya no es vida. Así, se reconoce una existencia independiente al término
vida y por ello una valoraciónespecífica, aparte del titular de la misma. No
obstante no puede desconocerse, como veremos, la diferente valoración de
categorías de aquella (vida humana independiente o en formación),
evidenciada dicha diferencia, por ejemplo, en la distinta penalidad de los
atentados contra la misma.
El debate, en términos jurídicos, éticos y sociales, se centra en
considerar, como inspiradores de los razonamientos,la tesis de la santidad
(intangibilidad) de la vida o de la calidad de la misma. Según la primera tesis, la
vida ha de ser preservada a toda costa y con independencia de cualquier
consideración exterior a su propia existencia. Ello legitima (y por ello exime de
responsabilidad) al sistema sanitario para la realización de prácticas
asistenciales incursas en el llamado ensañamiento

oencarnizamiento

terapeútico. En el extremo contrario, el deslizamiento hacia la tesis de la

http://www.juansiso.es

2

Juan Siso Martin

Derecho Sanitario

calidad de la vida posibilita, como afirma el profesor Torío, la consideración del
aborto o la eutanasia, por ejemplo.
Conforme al principio expuesto de santidad de la vida, ésta es intangible
desde su principio hasta su fin. El primero está marcado,...