Vieytes r 2004 met inv organizaciones capítulo 5 2-2

258

Metodología de la Investigación en organizaciones. mercado y sociedad

Capitulo V Las hipótesis de investigación

259

Figura 5.19 Períodos en la historia de la ciencia

preciencia -+ciencia normal-+crisis-+revoluciones científicas-+nueva ciencia normal-+nueva crisis ...

Kuhn afirma que: Guiados por el nuevo paradigma, los científicos adoptan nuevos instrumentos y buscan ennuevos lugares. Lo que es todavía más importante, durante las revoluciones los científicos ven cosas nuevas y diferentes al mirar con instrumentos conocidos y en lugares donde ya habían mirado antes. Es algo así como si la comunidad profesional hubiera sido transportada repentinamente a otro planeta donde los objetos familiares se ven bajo una luz diferente y, además, se les unen objetos desconocidos[oo.] En la medida en que su único acceso para ese mundo se lleva a cabo a través de lo que ven y hacen, podemos desear decir que, después de una revolución, los científicos respo~den a un mundo diferente. 42 Cada paradigma es inconmensurable respecto de otros paradigmas. Ello significa que no pueden compararse ni decidirse que uno sea mejor que los otros: son, simplemente, diferentes. De estaincomparabilidad se infiere la idea, que mencionamos al inicio de nuestro recorrido por la perspectiva khuniana, de que la noción de progreso científico es inaceptable: si el viejo paradigma no puede compararse con el nuevo, ¿cómo decir que uno es mejor que otro? ¿cómo hablar de superación o de progreso? 5.13.3 Khun y las ciencias sociales Una consideración es ineludible, si queremos comprender elalcance de las aseveraciones de Khun: su análisis se circunscribe únicamente a las ciencias naturales -para él consideradas ciencias maduras-, y a ellas apela enteramente con sus ejemplos. Si tenemos en cuenta que para Khun el momento histórico en el que conviven muchas explicaciones para un mismo fenómeno se denomina preciencia, entonces comprenderemos por qué no toma sus ejemplos de las cienciassociales. Dado que en estas últimas conviven muchos paradigmas antagónicos, no son, desde su óptica, ciencias maduras sino en rigor preciencias. Para Kuhn un paradigma es el conjunto de supuestos compartidos por una comunidad que guían su investigación normal. La ciencia normal es ciencia-basada-en-un-paradigma y la ciencia extraordinaria o revolucionaria es el paso de un paradigma a otro. En estaúltima, al igual que en la fase inmadura o preparadigmática de una disciplina, se trabaja sin el dominio de un paradigma, hay una proliferación de hipótesis diferentes. Las disciplinas maduras, aquellas en las que ha surgido ya un primer paradigma, se desarrollan de paradigma en paradigma a través de revoluciones. Consecuentemente, la aplicación de la secuencia preciencia - ciencia normal - crisis- cambio de paradigma es, por lo menos, problemática en las ciencias del hombre. De hecho, Kuhn mantuvo una relación intelectual difícil con las ciencias sociales, porque si bien admitió que fueron en él una fuente de interés para la comprensión de la ciencia como fenómeno, en su perspectiva nunca abandonó la idea de que una disciplina científica pasa por etapas que la llevan hasta su edad maduray que a ese estado de madurez sólo se accede con el consenso paradigmático.

Khun, como vemos, tiene una concepción única de ciencia, es decir, no encuentra especitlcidad alguna en las ciencias sociales respecto de las naturales y, por lo tanto, no es que el esquema ciencia normal-revolución científica no se adecue desde su óptica a las ciencias sociales por razones esenciales, sino que para él,meramente y por ahora, éstas permanecen en un período de preciencia o preparadigmático. 43 Muchos pensadores no acuerdan con esa idea de ciencia en la que madurez es sinónimo de paradigma único y propugnan la convivencia de paradigmas como inherente a las ciencias sociales. En la práctica, podría decirse que la particularidad de estas ciencias consiste en que aparecen en su seno consensos...