Vigotsky

Lo biológico y lo sociocultural en la conformación de lo psíquico en el ser humano
Profesor: Dr. Guillermo Arias Beatón Facultad de Psicología Universidad de La Habana
En primer lugar unas palabras de agradecimiento para los organizadores de este evento quienes me permiten hacer algunas reflexiones sobre lo que considero un problema fundamental de las ciencias psicológicas no resuelto, y que seencuentra muy relacionado con los problemas teóricos y prácticos del resto de las ciencias humanas, particularmente, de la biología, la pedagogía y las ciencias médicas. Numerosos autores han abordado el tema sobre el cual me propongo reflexionar. Sin embargo, pienso que aún no existe una explicación satisfactoria acerca de la dinámica completa que se produce desde el punto de vista filogenético,ontogenético e individual entre lo biológico y lo ambiental o sociocultural, que permite la conformación de lo psíquico en el ser humano. Autores como Tiedemann, Locke, Marx, Engels, Vigotsky, Wallon, Leontiev, Lewinton, Greenough, Kamin, Gould, entre muchos otros han centrado las posiciones mal llamadas externalistas o ambientalistas; pero en algunos casos, no han dejado de considerar lointerno. Otros como Rousseau, Prayer, Freud, Gessel, Montessori, Galton, Sperman, Terman, Goddard, Piaget, Eysenk, Jensen, Murray y Herrnstein, entre otros, han centrado su explicación en lo interno, que incluye la fuente u origen biológico de lo psíquico en el ser humano. Muchas de estas explicaciones han estado determinadas o expresan a su vez, los problemas fundamentales del pensamiento filosófico elproblema de lo ideal y lo material, el dualismo y el monismo; en otros casos expresan determinadas posiciones ideológicas o clasistas que tienen un sentido discriminatorio y que permiten la justificación de una sociedad marginadora y explotadora. Esto refleja, en su integridad, la complejidad de este problema y por ello, a nuestro juicio constituye un reto científico de gran valor social y humano,el reflexionar sobre el presente tema. Pienso que resulta imprescindible abordar y esclarecer, lo más posible, el problema de cómo es la dinámica dejo biológico, lo sociocultural y lo propiamente psicológico en el proceso de formación y desarrollo del ser humano, debido a que ello permite, a mi juicio, adoptar una posición, una concepción, y con ellas, estrategias más optimistas en la enseñanza,la educación, la salud y todo e proceso de atención al ser humano en la sociedad.

Muchos autores en las últimas décadas se han encargado de denunciar los mates que para la condición humana han implicado las concepciones que pretenden explicar lo psíquico desde la dinámica de determinadas leyes biológicas. Sin embargo, en 1994 Herrnstein, en unión a Charles Murray, publica The Belle Curve. Estelibro pretende demostrar (según ellos a partir de las ideas de Galton y Darwin), mediante el procesamiento de ciertos estudios sobre el C.I. realizados desde los inicios de siglo, que la inteligencia y la estructura social de la sociedad norteamericana están determinadas fundamentalmente por las diferencias hereditarias del C.I. Herrnstein y Murray afirman contundentemente en The Belle Curve: “Dehecho, el C.I. es sustancialmente heredable. El estado de los conocimientos no nos permite una estimación precisa, pero la mitad de un siglo de trabajo, que asciende a cientos de estudios teóricos y empíricos, permite la conclusión categórica de que el componente genético del C.I. es remotamente más bajo que un 40% o más alto que un 80 %. El estimado directo menos ambiguo, basado en gemelosidénticos criados separados, produce alguno de los más altos estimados de heredabilidad. Para los propósitos de esta discusión, adoptaremos un estimado medio de 60 % de heredabilidad que, por extensión, significa que el C.I. es cerca de un 40% consecuencia del medio ambiente”. (Herrnstein y Murray, 1994.) Además, en el mismo libro se hace referencia a una idea que Herrnstein escribió en 1971y que...