“Vinculación Immanuel Kant y David Hume”

Filosofía II

“Vinculación Immanuel Kant y David Hume”

Durante este curso vimos a diferentes autores, de distintas corrientes ideológicas, como el empirismo que se caracteriza por basarse en la experiencia a través de los sentidos como forma de adquirir conocimiento o una diferente como lo es la estética trascendental de Immanuel Kant, ambos del siglo XVIII.

La primera característica quepondré para comparar es el concepto de hombre que tenía cada uno Hume por ejemplo tenia como concepto del hombre a un sujeto que recibe impresiones y que si lo que percibimos no viene de impresiones no lo podemos afirmar. Para él el alma esta formada de ideas y de impresiones.
Por su parte Kant nos diría que el ser humanos es una síntesis del tiempo y el espacio que captamos con los sentidos, esdecir, un fenómeno (objetos que menciona Kant). En tanto que la primera, el hombre sería un ser insociable y egoísta que sólo busca sobrevivir, pero en tanto que las segunda y tercera, es un ser ético, social y moral. Por ello, Kant habla de la "insociable sociabilidad del hombre".

Una diferencia muy marcada que existe entre los dos autores son sus teorías del conocimiento. Hume al serempirista dice que todo el conocimiento esta basado en lo que obtenemos de las experiencias vividas y que los recuerdos de estas son a lo que nosotros llamamos ideas, o como el las llama "Cuestiones de Hecho": nos dan conocimiento al tanteo, es decir solo basado en probabilidades y por lo tanto nunca será un conocimiento universal. Acepta como conocimiento a las matemáticas y a la lógica ya que lo tomacomo “relaciones entre ideas” y a la vez no acepta a la Metafísica por su principio de negación de ideas universales, ya que su contenido no proviene de impresiones). Tampoco acepta a la ciencia ya que como lo mencione plantea que lo que obtenemos acerca de los sentidos no lo universalizar.

Muy por su parte Kant, establece que el conocimiento ha de cumplir dos condiciones: la formal (lasestructuras del sujeto, sus ideas) y la empírica (información factual y empírica del objeto. Con esto quiere decir que gracias a la sensibilidad y al entendimiento la ciencia es posible. Pero así como Kant niega la Metafísica como conocimiento porque no cumple la condición material. Aceptará también el principio de causalidad como una de sus doce categorías del entendimiento.
El conocimiento de Humesería lo que para Kant sólo es la sensibilidad (el estudio de los fenómenos) pero carecería del carácter reflexivo del entendimiento.

Ambos autores desarrollan un fenomenismo, pero de forma distinta: Hume dirá que el no poder conocer la esencia de las cosas hace absurda la ciencia, pero Kant dirá que aquello que percibimos (los fenómenos) puede constituir conocimiento a pesar de no saber cómoson los objetos en realidad, su esencia.

En el ámbito político Hume defiende al utilitarismo: es decir que es mejor el sistema político que es aceptado por el mayor número de personas. Kant por otro lado defiende al republicanismo, es decir la existencia de los tres poderes y no apoya a los sistemas déspotas donde el pueblo no tiene voz ni voto y que el gobierno decide por todos y posee todo elpoder.

Kant aceptaría el utilitarismo propuesto por Hume solo si este significa la existencia de una constitución republicana y representativa, y que conlleve una democracia. Y Kant la rechazara pues no asegura la libertad, igualdad y dependencia de todos los ciudadanos.

Terminando este tema Hume aceptaría cualquier sistema político que hiciera feliz a la mayoría de la gente y Kant opinaque el único sistema que debe tener nuestro Estado es el que este basado en una Constitución republicana que promueva la paz, y que haga que las naciones estén bien entre si.

Hablando de ética, ambos autores defendieron ideas de doctrinas muy opuestas: la postura que Hume defenderá es la llamada emotivísimo moral que establece que la razón y el conocimiento no son lo que hace que distingamos el...