violaciones substanciales

DERECHO PROCESAL CIVIL - MAYO 2012
Coordinación de Legislación y Jurisprudencia

AGRAVIOS EN APELACIÓN. EL ORDEN EN QUE ÉSTOS SE EXPONGAN EN
EL ESCRITO RESPECTIVO, NO ES OBSTÁCULO PARA ATENDER LA
EXPOSICIÓN
DE
LOS
ARGUMENTOS
SUSTANCIALES
DE
INCONFORMIDAD (LEGISLACIÓN PROCESAL CIVIL DEL ESTADO DE
PUEBLA).
El artículo 382 del Código de Procedimientos Civiles para el Estado de
Pueblaestablece que en el escrito con que se interponga la apelación, el
recurrente expondrá los agravios que en su concepto le cause la resolución,
los que deben expresarse guardando el orden siguiente: "violaciones
procesales", "violaciones sustanciales en el procedimiento" y "violaciones de
fondo", esto es, prevé un formato para elaborar el escrito de agravios. Sin
embargo, el alcance de talesrequisitos formales debe apreciarse a la luz del
respeto a la garantía de tutela jurisdiccional prevista en el artículo 17 de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, acorde con la cual el
legislador no puede supeditar el acceso a los tribunales a condiciones u
obstáculos innecesarios, excesivos o carentes de razonabilidad; lo que
aunado a que de los artículos 383, 396 y 397del código indicado, se advierte
que el legislador local enfatizó que los agravios deben expresarse por
separado, señalando el hecho que constituye la infracción, las disposiciones
legales violadas y los conceptos de violación, así como que para el análisis
de los agravios no se requiere proceder de forma determinada, bastando
que el estudio comprenda en su integridad las cuestiones planteadas.Se
concluye que se privilegió el contenido de los agravios sobre la forma en la
que éstos se hubieren expuesto en el escrito respectivo, por lo que los
requisitos de orden deben interpretarse como una formalidad respecto del
escrito de expresión de agravios, cuya inobservancia no constituye un
obstáculo para atender la exposición de los argumentos sustanciales de
inconformidad en laapelación cuando los agravios cumplan con los
requisitos de expresarse por separado, señalar el hecho que constituye la
infracción, las disposiciones legales violadas y los conceptos de violación.
Clave: 1a./J., Núm.: 24/2012 (10a.)
Contradicción de tesis 388/2011. Entre las sustentadas por los Tribunales
Colegiados Primero y Segundo, ambos en Materia Civil del Sexto Circuito.
18 de enero de 2012.La votación se dividió en dos partes: mayoría de cuatro
votos por lo que hace a la competencia. Disidente: José Ramón Cossío Díaz.

DERECHO PROCESAL CIVIL - MAYO 2012
Coordinación de Legislación y Jurisprudencia

Unanimidad de cinco votos respecto al fondo. Ponente: Arturo Zaldívar
Lelo de Larrea. Secretario: Mario Gerardo Avante Juárez.
Tesis de jurisprudencia 24/2012 (10a.). Aprobada porla Primera Sala de este
Alto Tribunal, en sesión de fecha ocho de febrero de dos mil doce.
Tipo: Jurisprudencia por Contradicción
COSA JUZGADA EN UN JUICIO CIVIL O MERCANTIL. LA CONSTITUYEN
LAS SENTENCIAS DE AMPARO DIRECTO CUANDO ABORDAN
CUESTIONES DE FONDO EN ESAS MATERIAS.
Si bien el juicio de amparo directo no es una acción procesal ordinaria que
tenga como propósito inmediato ladeclaración del derecho sustantivo de
los particulares, como sí lo hacen los tribunales del fuero común, lo cierto es
que los tribunales del Poder Judicial de la Federación, en aras de revisar si
estos últimos han respetado las garantías individuales de los gobernados, en
particular, las de audiencia, debido proceso y legalidad, deben advertir si se
actualizan violaciones formales o procesales enla sentencia reclamada, al
tenor del artículo 159 de la Ley de Amparo, o bien, violaciones de fondo.
Así, dada la mecánica del juicio de amparo directo, los tribunales de la
Federación se han convertido en revisores de los actos de las autoridades
ordinarias judiciales, por lo que pueden estudiar el problema jurídico
planteado ante éstas, convirtiéndose entonces en un medio de control de la...